Das ursprüngliche Zendalphahet. 349 



gegen hatte nicht allein die Achämenidische Keilschrift, sondern auch die 

 Sassanidische Münzschrift den Laut j getrennt von i. Wenigstens finde ich 

 bei Thomas(^) für y das Zeichen nC^ angegeben , welches sehr genau dem 

 Zendischen -(^ entspricht und von neuem die Ansicht widerlegt, als könnte 

 das letztere etwa erst späten Ursprungs sein. Wenn nun die alten Perser 

 mit obiger Einschränkung kein z in ihrer Sprache hatten, so ist es sehr na- 

 türlich, dafs sie in den Baktrischen Wörtern , in welchen z aus y hervorge- 

 gangen war, das ursprüngliche, in ihrer Sprache vielleicht nie aufgegebene 

 y dem « wieder unterschoben und so zwei Zeichen für einen Laut erhielten. 

 Eine andre Frage ist, ob wir ohne Hülfe der Handschriften noch im Stande 

 sind diejenigen Wörter wieder zu erkennen, in welchen die Baktrische Spra- 

 che z und in welchen sie y vorzog (^). Es ist kein Grund zu erkennen, 

 warum auch ursprünglich sowohl /^ z als -C V ^^^ ina Anlaute, im Inlaute 

 aber immer ü j gebraucht worden sein sollte. Ich kann dies nur für einen 

 spätem willkührlich geschaffenen Gebrauch halten, wie wir deren in unsern 

 Handschriften mehrere finden. Es würde sich wohl begreifen lassen, dafs die 

 vokalische Natur von ü y nur erlaubte zwischen zwei Vokalen zu erscheinen, 

 so dafs es gleichsam für 1y gesetzt wurde , das consonantische -(^ y aber, 

 das dem Laute von / nahe kommen mufste, mit andern Konsonanten ver- 

 bunden wurde und im Anlaute erschien. Es mufs dies aber so lange eine 

 Vermuthung von wenig Werth bleiben, als nicht neue Elemente der Un- 

 tersuchung aufgefunden werden. Wir unterscheiden einstweilen das conso- 

 nantische y vom halbvokalischen y durch den Palatalstrich, und ziehen für 

 das letztere die Bezeichnung y der genauesten Zendischen Bezeichnungs- 

 weise ii vor. Wir finden im Alphabet no. 1 dem /^ z ein x a zugefügt und 

 auch in den Handschriften nur Vokale hinter z wie hinter y und y. 



(') The Pehlevi coi'ns of the early Mohammedan Arabs, Journ. of the R. As. Soc. 

 vol. XII. London. 1850 p. 262, und Essays on IndJan Antiquities of the late J. Prinsep 

 ed. by Edw. Thoraas. London. 1858. vol. II, p. 166. pl. XI. Mordtmann giebt das Zei- 

 chen nicht. 



(^) Wir haben demnach zasna für Ya^na zu lesen, Sanskr JJ^f yagna, Opfer (Burnouf 

 p. 7). In diesem alterthümlichen Worte haben die Parsen noch für y einen Zischlaut be- 

 wahrt, da sie das zasna genannte Buch Izeme nennen; Neriosengh übersetzt es STsTTStT 

 Ißsni, führt also einen Persischen dem Altsanskritischen / entsprechenden Zischlaut selbst 

 in das Sanskrit ein. 



