T)as ursprüngliche Zendalphabet. 353 



der alten Alphabete, welche __$ /mit oü /und ab z mit ^ s verbinden. Wenn 

 also von allen neueren Gelehrten, gegen die Aussprache der Parsen, die 

 richtigere Umschrift >ü * statt « aufgenommen vrorden ist, so verlangt es die 

 Konsequenz, dafs wir auch eO z statt £ schreiben und trotz der heutigen Aus- 

 sprache der Parsen so lesen. Der dentale Charakter von eb z geht aber 

 auch daraus hervor, dafs ebenso wie das palatale jd / vor den weichen Ex- 

 plosiven g g d b V im Zusammenstofs in ^ z übergeht, so das dentale *b s 

 (oder auch «) vor denselben Lauten in eb z(^). So wird aus ■mj>4 dus- -^ 

 Sanskr. 3^ dus oder 3-^ dur vor d: t^e^^M duz-dd male sciens, wie aus 

 o» US und x^suA data, m^ma^> uidäta wird. Endlich ist noch für die pa- 

 latale Zusammengehörigkeit von oj /und __5 /anzuführen, dafs es die beiden 

 einzigen Zischlaute sind, welche (nebst den späteren frikativen d- und f, und 

 m) hinter ^ a erscheinen: >ü>jj,^ usus = S. 3gcOT^ a?isus, Sprofs: ^^^ äzö 

 = S. 5^^^ ahas, Sünde. Immer von neuem bestätigt sich also auch durch 

 die Sprache selbst die Zusammenstellung der einzelnen Zischlaute, wie wir 

 sie in den alten Alphabeten finden (•^), und nun erst ist es möglich eine klare 

 Übersicht über die Baktrischen Zischlaute sowohl ihrer alten als ihrer ver- 

 änderten Aussprache nach zu gewinnen. Es ist diese: 



__5 s wird jetzt gesprochen z •a s wird jetzt gesprochen s 



eb 2 „ „ „ 2 ^ s „ „ „ s 



ya s n 1, „ y j^j «"blieb unverändert. 



Es erhellt aus dieser Zusammenstellung recht deutlich, wie irreleitend für die 

 linguistische Betrachtung einer alten Sprache die heutige Aussprache der 

 scheinbar nächsten Erben derselben sein kann. Es erhellt aber auch zugleich, 

 wie nothwendig das Festhalten an einer richtig bestimmten und das Gleich- 

 artige gleichartig bezeichnenden Umschrift für unsre graoimatische Behand- 

 lung der Lautverhältnisse einer jeden Sprache ist. Ich zweifle nicht, dafs 

 gerade in Bezug auf die Zischlaute die zahlreichen Verwirrungen und Un- 



(') Burnouf, Yagna p. CXXI. 



(2) Auch Schleicher in seinem neusten Werke: Kompendium der vergleichenden Gram- 

 matik der Indogermanischen Sprachen. 1861. p. 30 stellt unrichtig o) f und ya /, q} g 

 und zh Z, -^ s und ^ ^ zusammen, also nach unsrer Umschrift: / — g statt s — / 



S ~ Z „ s — z 

 s — z „ s — z. 



Philos.-histor. Kl. 1862. Yy 



N 



