Das ursprüngliche Zendalphahet, 359 



welches vor gewissen Konsonanten anticipirt wird, hinter denen es wurzel- 

 haft ist, erscheint nur vor explosiven Lauten (mit Ausschlufs der Guttura- 

 len), nämlich vor d, d', b, b", p, t, r, n, ji; es erscheint aber vor keinem 

 frikativen Laute, namentlich vor keinem Zischlaute, weder vor harten noch 

 weichen; und dieses ist aus physiologischen Gründen, die hier nicht erör- 

 tert werden können, sehr natürlich. Nun erscheint dieses anticipirte i auch 

 vor «; wäre dies also & gesprochen, so würde das gegen die Regel sein; 

 als Aspirate f schliefst sich aber der Laut den übrigen Explosiven einfach an. 

 Endlich können wir eines t in dem Altbaktrischen Lautsystem , welches 

 sämmtliche Explosiven zugleich in aspirirter Form besafs, gar nicht entbeh- 

 ren, und dürfen o um so weniger für ursprüngliches & halten, da wir für 

 diesen Laut schon ^gefunden haben. 



Dennoch ist es wohl mehr als wahrscheinlich, dafs später <L eine ge- 

 wisse Zeit hindurch wirklich den Laut ^ angenommen und erst noch später 

 wieder verloren hat. Die Gründe für diese Annahme sind folgende. In 

 der Persischen Keilschrift war der Laut <9 y^ vollständig ausgebildet und vor 

 allen Vokalen in Gebrauch. Es lag daher dem Persischen Munde nahe die 

 Baktrische Aspirata gleichfalls zu assibiliren. Wir finden das Baktrische o 

 vornehmlich vor den aspirirenden Lauten j w m n und besonders vor r, 

 ganz wie in der Keilschrift {>. Wir haben oben die spätere Veränderung 

 von o> U zuj nachgewiesen; die von f zu ^ ist nur die Parallele dazu. Wir 

 finden für diese Annahme noch positivere Anhaltspunkte. Wir werden wei- 

 terhin sehen, dafs der Gebrauch von ^ a und ^i> ah in unsern Handschrif- 

 ten sich erst später so ausgebildet hat, wie er uns jetzt vorliegt. Er hat sich 

 aber so festgestellt, dafs vor k, g, c, j, t, d, d' nur ^j> aü, vor den Sibilan- 

 ten /und s aber, nebst den Nasalen in und n, stets ^ ä vorausgeht, das 

 heifst, vor den Explosiven (aufser den Nasalen) steht ^, vor den Sibilan- 

 ten ^. Da nun vor 6 sich gleichfalls ^ nicht ^ gebraucht findet, so geht 

 daraus hervor, dafs o in dieser späteren Zeit zu den Sibilanten gehörte, und 

 also i9 ausgesprochen wurde, nicht zu den Explosiven, wie die Aussprache f 

 verlangt haben würde. Burnouf('), welcher bemerkt hatte, dafs dem Zen- 

 dischen o im Neupersischen öfters s entspricht, nimmt eine doppelte Aus- 

 sprache des w an, die eine gleich dem Sanskr. f, die andere sibilirend. Es 



(') p. CXXVIII. 



