Das ursprüngliche Zendalphahet. 361 



Gr. 12. eb z, Mi s. Auch über diese Gruppe ist zu dem was oben 

 (p. 352) gesagt worden, nichts hinzuzufügen. 



Gr. 13. j h, (i}C 1) . über den Laut von j h ist jedermann einig. 



Im Alphabet no. 5 nimmt es die Stelle von Arab. v ein, und ebenso im 

 Pehlevialphabet. Schon auf den Pehlevimünzen ist das Zeichen dasselbe. 

 Im Sanskrit enspricht ^. 



Dagegegen findet e^ im Münzalphabet keine Stelle und ebensowenig 

 im Pehlevialphabet des Riväiet oder in den Huzvareschhandschriften. Im 

 Zendalphahet no. 5 wird es mit ^ v zu einer Gruppe vereinigt, was die 

 gleiche Aussprache v voraussetzt. Dies stimmt mit der heutigen Aussprache 

 der Parsen, welche nach Hyde, Anquetil und Rask die des v ist. Ebenso 

 wurde von Hjde und Anquetil auch ^ durch v umgeschrieben, während es 

 Rask als Englisches w beschreibt und so bezeichnet. Burnouf dreht die 

 Bezeichnung um, und glaubt in ei^'' das Englische w, in ^ v zu erkennen. 

 Er schreibt sie danach um und die folgenden Gelehrten sind ihm alle darin 

 gefolgt. Hiezu kommt nun der Halbvokal », welchen Hjde durch u, An- 

 quetil durch ou wiedergeben. Rask schreibt w und identificirl es dadurch 

 im Wesentlichen mit ^, das er auch w schreibt. Dem entsprechend wird 

 umgekehrt » von Burnouf und allen übrigen Gelehrten v geschrieben und 

 dadurch gleichfalls dem ^ von ihnen gleichgesetzt. 



Unsre Alphabete lehren uns ohne Weiteres, dafs die ursprüngliche 

 Aussprache von (sy B war, und dafs dieses erst später zu v oder w erweicht 

 wurde. Hierzu stimmt, dafs e»'' in der Regel einem Sanskritischen vf ^ ent- 

 spricht, und zwar zwischen Vokalen, wo sich die Laute am reinsten zu er- 

 halten pflegen, wie es scheint immer ('). In andern Fällen entspricht es 

 dem ^ und ist dann erst im Zend durch den folgenden Konsonant aspirirt. 

 Häufig ist es dann wegen der spätem gleichen Aussprache mit » w vertauscht. 

 Eine entscheidende Bestätigung der Lautung 15 für ev^ liegt aber darin, dafs 

 es das epenthetische i vor sich nimmt, welches, wie schon oben bemerkt 

 worden, nur explosive Laute thun, während kein frikativer Laut, wie auch 

 V sein würde, aus physiologisch -linguistischen Gründen ein nachfolgendes / 

 in gleicher Weise anticipirt. Es erklärt sich hierdurch einfach eine Erschei- 



(') Yagna p. CVII, 



Philos.-histor. Kl. 1862. 



