Das ursprüngliche Zendalphabet. 381 



Wähi'end wir also im Zendischen 3 n und jlT n eine ganz eigenthüm- 

 liche Nasalbildung erkannt haben, welche im Sanskrit, wo -^ n immer aus n 

 oder 771 hervorgeht, nicht vorhanden ist, obgleich die Aussprache von 3?^ und 5 

 gewifs dieselbe war, begegnen wir einer durchaus analogen Erscheinung in bei- 

 den Sprachen bei der näheren Betrachtung von ^ a und ^ n. Diese beiden 

 zusammengehörigen Buchstaben entsprechen durchaus dem Sanskritischen 

 Anusvära. Wie dieses gehen sie überall aus früherem 777 oder 77 hervor, 

 mit der alleinigen aber nur scheinbaren Ausnahme , wenn 777 oder 77 selbst 

 folgen. Von letzterem einstweilen abgesehn ist der Unterschied von ^ und 

 ^ der, dafs ^ vor s, z, f, p steht, ^ vor k, c, t, g, j, d. Wenn wir nun be- 

 denken, dafs, wie oben bemerkt, die letzteren Buchstaben im Zend ihren 

 Charakter als explosive Buchstaben nie aufgegeben haben, f und p aber spä- 

 ter zu frikativen Lauten <? und / geworden sind , so kann nicht bezweifelt 

 werden, dafs f und p nur in ihrer späteren frikativen Aussprache neben s 

 und 3 erscheinen konnten, das heifst, ,g stand vor den frikativen Lau- 

 ten, ,^ vor den explosiven. Dieser Unterschied entspricht genau dem, 

 welcher jetzt im Sanskrit von den Grammatikern zwischen dem nothwen- 

 digen und dem stellvertretenden Anusvära gemacht zu werden pflegt, 

 indem jenes vor den Zischlauten und h, dieses vor den explosiven Buchsta- 

 ben angenommen wird. 



Aus allem Vorangegangenen erhellt , dafs wir die spätere durch den 

 Persischen Mund veränderte Aussprache der Altbaktrischen Laute wesent- 

 lich von der ursprünglichen Aussprache zu unterscheiden haben. ünsre 

 jetzigen Texte sind durch diesen Wandel so sehr mit umgewandelt worden 

 dafs es einer ganz neuen durchgängigen Kritik bedürfen würde, um die ur- 

 sprüngliche Gestalt auch nur annähernd wieder herzustellan. Die Umschrift 

 in Lateinische Buchstaben würde daher, auf ganze Texte angewendet, viel- 

 leicht noch genöthigt sein, der späteren Aussprache zu folgen, und die in 

 der Aussprache zusammenfallenden Zeichen nur graphisch zu unterscheiden; 

 linguistische Untersuchungen dürften dagegen einer Umschrift der alten Aus- 

 sprache nicht entbehren können, Lidern ich den Abschlufs mehrerer oben 

 angedeuteter Fragen einer späteren Darlegung noch vorbehalte, lasse ich 

 hier als Vorschläge für eine zweckmäfsige Umschrift eine nach unsrer Auf- 

 fassung organisch geordnete Übersicht der LauLe mit doppelter Umschrift 



