über das Lautsjstem der Persischen Keilschrift. 391 



einer jeden Organklasse an, eine tönende, eine tonlose und eine aspirirte 

 und glaubt zu erkennen, dafs jede Tönende drei verschiedene Zeichen hatte, 

 je nachdem sie vor a, u oder i trat, jede Tonlose nur zwei Zeichen, das 

 eine vor a und i, das andre vor u, die Aspirirte aber nur ein Zeichen vor 

 allen drei Vokalen. Dabei rechnet er wunderbarer Weise n zu den Ton- 

 losen, weil hier zwei Zeichen vorkommen, das Zeichen ^f, welches er n 

 umschreibt und /i liest, zu den Aspiraten, und m, von dem drei Formen 

 vorhanden sind, zu den Tönenden. Ebenso nennt er r und s tonlos, j und 

 sh dagegen aspirirl. Die Abweichungen von dieser Regel, die er selbst an- 

 merkt, erscheinen ihm als noch nicht hinreichend erforscht, oder eben als 

 Ausnahmen von der Regel. Einen innern oder geschichtlichen Grund für 

 dieses seltsame Sjstem aufzuweisen erklärt er sich selbst für jetzt aufser 

 Stande, meint aber es würden wohl phonetische Eigenthümlichkeiten dazu 

 gewirkt haben, die uns noch dunkel seien. 



Spiegel (') sagt von der Persischen Keilschrift, dafs sie eine Buchsta- 

 benschrift sei , im Gegensatze zu den altern Silbenschriften. „Aber diese 

 Buchstabenschrift, fährt er fort, mufs sich vor noch nicht langer Zeit aus 

 einer Silbenschrift herausgebildet haben, wie dies mancherlei Spui-en be- 

 weisen. Man hatte früher für Silben mit verschiedenen Vokalen wie ma, 

 mi, mu etc. verschiedene Zeichen, die später in der Art umgeändert wur- 

 den, dafs man bestimmte Vokalzeichen noch beisetzte — so dafs die ur- 

 sprünglichen Silbenzeichen verschiedene Bezeichnungen eines Buchstaben 

 wie m u. s. w. wurden, je nachdem ein a, i oder u folgte. Demnach be- 

 safs ursprünglich jeder Konsonant drei verschiedene Zeichen. In dem 

 jetzigen Alphabete ist aber auch dieses System schon wieder verwischt, und 

 nicht mehr von allen Konsonanien sind drei Zeichen im Gebrauche, von vie- 

 len nur zwei, von andern auch nur einer, wie in unsern Alphabeten." Wei- 

 ter hin (p. 143) fügt er hinzu: „Nach welchem Grundsatze man verfuhr, als 

 man einzelne Buchstaben durch besondere Zeichen unterschied, andere aber 

 wieder nicht, ist noch nicht ausgemacht. Es ist grofse Wahrscheinlichkeit 

 vorhanden, dafs die Altpersische Schrift aus einer Silbenschrift entstanden 

 sei. Man mufs danach annehmen dafs d d d\ m in ni ursprünglich die Sil- 

 ben da di du, ma mi mu bezeichnet haben und dafs die Vokalzeichen i, u 



(') Die Altpers. Keiliiiscbr. p. 133. 



