398 L E p s I u s 



zwar aus folgenden. Es fehlen in dem Alphabete, wie bereits Holtzmann 

 aneegeben hat, drei Zeichen, die aus den Inschriften bekannt sind, nämlich 

 ^T, V und ^^. Von diesen wird das erste, wie schon oben erwähnt 

 wurde, n gelesen und kommt nur in zwei fremden Namen vor, das zweite 

 nur in dem einzigen Worte, welches nacfa gelesen wird und „König" bedeu- 

 tet, und überdies nur in spätem Inschriften, nicht in denen des Darius, ge- 

 funden wird. Holtzmann vermuthet daher, dafs diese beiden Zeichen im 

 ältesten Alphabete gefehlt haben. Das dritte kommt für g vor, wenn es 

 vor u steht, und scheint ihm gleichfalls , weil es allein von allen Zeichen 

 zwei kleine Keile in einer Linie habe, dem ursprünglichen Alphabete nicht 

 angehört zu haben. Es fehlt auch noch ein viertes Zeichen, dessen Holtz- 

 mann nicht gedenkt, nämlich ^^t, ein n vor u. Auch dieses ist sehr selten, 

 und findet sich bis jetzt nur in dem Worte anuwa und dem damit zusammen- 

 gesetzten anusiyä. Andrerseits sind in dem Alphabete eine Anzahl Zeichen, 

 die in den Inschriften nicht vorkommen. Die ersten Zeichen der ersten und 

 dritten Zeile ^ und yyy sind die Zahlzeichen für 2 und 3, und werden als 

 solche von Holtzmann erklärt ; ferner könnten die Zeichen yg und ^T füg- 

 lich als Varianten von y^ und ^y erklärt werden. Es bleiben aber als unbe- 

 kannt übrig die Zeichen y>-, j=yy, y^^-y und ^^. Für das letzte vermuthet 

 Holtzmann die Form ^^, da der untere Strich durch den Abschreiber un- 

 richtig zu dem darunter stehenden Zeichen gezogen zu sein scheine. Vier 

 neue Zeichen würden nun zwar durchaus keinen Anstofs geben können; 

 wohl aber der Umstand, dafs drei von ihnen früher wirklich in den In- 

 schriften von Niebuhr und Ker Porter sich fanden und daher von den ersten 

 Entzifferern als ächte Zeichen angesehen wurden, später aber als Fehler 

 der Abschriften, bereits von Lassen und Burnouf, in solchen Worten er- 

 kannt worden sind, deren häufige Wiederkehr keinen Zweifel darüber liefs. 

 Vgl. über y»- statt y:: Burnouf, Mem. sur deux inscriptions cuneiformes(1836) 

 p. 130; über s=yy statt ^yy ebendas. p. 135; über y^>-y statt y^ Lassen, 

 Die Altpersischen Keilinschriften (1836) p. 136. 153. Dafs nun ein 

 Originalalphabet drei als fehlerhaft verworfene Zeichen wieder zu Ehren 

 bringen sollte, ist nicht eben glaublich. Es kommt aber dazu, dafs zwei 

 von den drei im Alphabet fehlenden Zeichen sich aus den Inschriften von 

 Behistän ergeben haben, die erst Rawlinson 1847 bekannt wurden, zu 

 einer Zeit, wo jene überflüssigen Zeichen längst als Fehler anerkannt waren. 



