566 MoMMSEw: Zeitzer Ostertafel vom J . AA7 . 



wird. Es kann dies, zumal bei einer entschieden auf gleichzeitige Aufzeich- 

 nungen zurückgehenden Tafel, füglich nur dahin verstanden werden, dafs 

 noch um diese Zeit die römische Kirche der eigenen Norm gefolgt ist ('^^j. 



Weiter zu kommen und den Verfasser der Zeitzer Paschaltafel zu be- 

 stimmen wird für jetzt wenigstens schwerlich gelingen. Schon van der Hagen 

 hat die Modification des 84jährigen Cyclus, die unter Leo I. in Geltung 

 war, auf Prosper von Aquitanien zurückgeführt, dessen verlorener Oster- 

 tafel Gennadius und Isidorus gedenken ('^'^). Es liegt nahe in unserem 

 Bruchstücke einen Überrest derselben zu erblicken, wozu die Abfassungs- 

 zeit sehr wohl pafst. Aber wer theils die gräulich entstellte Consularliste der 

 Chronik Prospers mit der des Zeitzer Fragments , theils die in beiden nach 

 einem gänzlich verschiedenen Princip angesetzten 84jährigen Cyclen vergleicht, 

 wird sich leicht überzeugen , dafs beide Schriften unmöglich von demselben 

 Verfasser herrühren können. Bemerkenswerth bleibt es indefs, dafs die 

 Ravennatische Chronik, die besonders in ihrer jüngeren Recension mit der 

 Zeitzer Tafel sich in wesentlichen Punkten berührt, in eben dieser Recension 

 bei dem J. 378 den Zusatz hat: his conss. Horosius (vielmehr Hieronymus) 

 et Prosper fecerunt cronicas (^*^), also der Vermuthung Raum giebt, dafs 

 dem Schreiber eine von den uns unter Prospers Namen überlieferten Recen- 

 sionen wesentlich verschiedene und xmserm Paschale sich annähernde vor- 

 gelegen hat. Eine gründliche Untersuchung der verschiedenen Umgestaltun- 

 gen der Chronik Prospers, die in so vieler Hinsicht zu wünschen ist, wird 

 vielleicht auch hierüber mit der Zeit Licht verbreiten. 



C*') Rossi p. XCV stellt eine künstliche und meines Erachtens nicht haltbare Erkläruiig 

 hiervon auf. 



(") Ideler 2, 273. 



(**) S. meine Ausgabe der Chronographie S. 656. 665. 



