TA FLORA LIASICA DE LA MIXTECA ALTA 31 
gera diferencia en edad geológica es a menudo responsable de la indebida im- 
portancia asignada a todas las distinciones casi imperceptibles, las que han al- 
canzado el rango de caracteres específicos. 
Es claro que esta es la mejor defensa que puede hacerse de especies en un 
sentido amplio para evitar el peligro de distinciones artificiales sugeridas por 
la aplicación de nombres específicos que en su forma general concuerdan a fron- 
das entre sí, pero que difieren por variaciones pequeñas en las formas de las pin- 
nas, ápices y otros caracteres inconstantes y sin importancia. Pero justamente, 
las frondas muy semejantes en el exterior, pueden ser histológicamente distin- 
tas y como los requisitos finales de todo aquel que se dedique al estudio de los 
climas antiguos y distribuciones, unido a las necesidades de la paleogeografía, 
van más allá de la acumulación de datos de uso inmediato en estratigrafía, y 
mucho más allá también de la simple conveniencia de catalogar; el hecho es 
que, en el caso de registro de plantas fósiles, los que las estudian han abusado 
en utilizar antiguos métodos de descripción, ignorando enteramente todos los ca- 
racteres listológicos virtualmente requeridos y hasta exigiendo la identificación 
de plantas sobre una base de primitiva descripción y faltas de ilustraciones de 
tipos que en muchos casos nadie ha visto en el registro de muchos años, o que se 
han perdido de vista. Por supuesto, es probable que en algunos casos sería ca- 
si imposible confrontar los ejemplares originales o tipos con los dibujos que 
se suponen los representan. Ni parece enteramente necesario excluir siempre los 
autores y artistas originales al hacer la sugestión de que existe actualmente un 
conjunto considerable de ilustraciones desaparecidas. 
No significa esto que ningún progreso se haya hecho, pues lo contrario es 
cierto. Sin embargo, sería tan justo come ocioso tratar de ocultar el hecho de 
que se ha llegado al punto en que menos métodos deben emplearse. Indudable- 
mente el trabajo de campo ha alcanzado o pronto alcanzará la refinada exaeti- 
tud que proporcionará ejemplares que en cualquier momento podrían identifi- 
carse haciendo uso de buenos fotograbados, que los acompañan, por dibujos y 
descripciones y no por la antigua sinonimia, descripciones aisladas e ilustracio- 
nes imperfectas que en todas partes han surgido. i 
El hecho es que para salir avante de las presentes dificultades al identificar 
plantas fósiles, el métedo de confrontación debe emplearse ampliamente y por 
consiguiente los que se dedican a dichas plantas deben estudiar las localidades 
por pares o en grupos. 
Particularmente en el caso de las cycadeas mencionadas en este trabajo y 
que son cosmopolitas en su distribución, aunque en gran parte de hoja con for- 
ma estereotípica; el uso juicioso de las descripciones antiguas, es por consi- 
