122 G. R. WIELAND 
sentan tilosis. Dejando la cuestión de afinidad más próxima, puede notarse que 
el tamaño sólo de la médula raras veces indica más que una fuerte inferencia 
de la afinidad de las Cordaites. En el Rhético es muy posible que algunas de las 
formas de Cordaites tuvieron una pequeña médula; pero en general notamos 
una gran semejanza de nuestra forma con la Araucaria Cunninghamu entre 
las formas existentes. Mientras que entre las 8 especies de Araucarioxrylon de 
Norte América (excepto A. Heerii de Groenlandia de la cual no tengo una des- 
cripción completa a la mano), no hay especies relacionadas. No pensamos que 
todas estas especies designadas serán finalmente encontradas y colocadas en un 
sólo género. 
Entre las especies europeas cuyo conjunto de caracteres no hemos tenido 
posibilidad de determinar con la literatura de que disponemos, la A. Deringil 
puede mencionarse como cercana y también la A. Felizianum, pero las des son 
distintas. 
Por primera vez hemos estado obligados a hacer la comparación para de- 
terminar definitivamente una nueva especie de madera fósil y nos hemos sor- 
prendido por varios hechos dignos de consignar. Los géneros parecen demasia- 
do pocos en número y es una desgracia que el nombre de Asterodendron dado 
por Eichwald para un tronco muy bien silicificado no parece estar justificado. 
El tipo original requiere urgentemente representarse otra vez, por ser uno de los 
más viejos. En las dos especies de Cordaixylon, C. pennsylvanicum y O. Clar- 
led, tenemos formas que son genéricamente distintas de todas las otras de Nor- 
te América, y nos abstenemos de dar nombres genéricos hasta que los nombres 
apropiados puedan ser fácilmente determinados sin más cuidado del que se pue- 
de emplear ahora sobre esta materia. Finalmente se puede notar que un or- 
den de caracteres está realmente presente en la madera fósil, especialmente si se 
considera cuantitativamente. En el cuadro adjunto de comparación de made- 
ras de Araucariozylon solamente los rasgos simples se han usado. (Véase el 
cuadro anexo). 
Las maderas fósiles no son fáciles de distinguir; hay una semejanza de 
carácter en todas ellas, y aparentemente muchas especies asignadas de tiempo en 
tiempo no quedan como habían sido descritas al hacer un análisis suficiente- 
mente perfecto de esas formas. Esto último puede ser verdad aunque quizás 
Lo tanto como en el caso de muchas plantas fósiles. Parecería que comparado 
con las largas series de caracteres realmente presentes, pocas personas tienen 
cuidado de hacer un buen análisis de las especies de madera y que en lo princi- 
pal las especies están justificadas. 
Una de las grandes causas de deficiencia en estos estudios es que siempre 
