DE MAZAPIL. 23 



de rorabilic, prennent ensuite une direction droite et obliqneen avant pour 

 se diviser au f de la hauteur des flanes en trois á quatre cotes secondaires 

 trés-fines mais tranchanfes, qui se recourbent et s'infléchissent en arriére 

 sur la partie externe des flanes. Quelques cotes sont bidichotomes, alors se 

 détache au bord de rombilic, du cóté postérieur d'une cote ombilicale une 

 colé plus faible, et les deux se subdivisent en 2 á, 3 branches secondaires au 

 méme endroit que les cotes simples. L'on observe en outre quelques cotes 

 secondaires intercalées, généralement une entre deux faisceaux de cotes se- 

 condaires. Toutes les cotes secondaires et intercalées ont la méme forcé et se 

 suivent dans des intervalles réguliers, elles passent en ligne droite par la 

 partie externe sans se modifier. 



Sur la derniére partie du plus grand tour les cotes umbilicales devien- 

 nent plus distantes qu'avant. Elles sont fortement geniculées au milieu des 

 flanes et se divisent ensuite en 2 á 3 cotes secondaires trés-faibles. 



Derriére l'ouverture les ornements s'effacent et la coquille devient pres- 

 quelisse et immédiatement derriére le bord saillant de l'ouverture la coquil- 

 le se resserre un peu. Les oreillettes sont trés-longues et étroites. 



Les cloisons ont pu étre préparées jusqu'au second lobe lateral. Elles sont 

 tres-simples et peu découpées. Lobe externe et premier lobe lateral de la 

 méme longueur, peu profonds, le second tripartite. Selle externe trés-large, 

 divisée en deux parties trés-inégales par un petit lobe secondaire, la partie 

 externe beaucoup plus large et un peu plus haute que Tinierne. Les deux 

 parties subdivsées au sommet en deux branches. Premiére selle lat érale de 

 la méme hauteur que l'externe, également large, et subdiviséeen deux bran- 

 ches presqu'égales. 



Nos exemplaires montrent certaines variations. Un individu est plus ren- 

 flé qu'un autre, qui a des flanes un peu aplatis; chez ce dernier exemplaire 

 les cotes sont assez espacées sur la derniére partie des tours. 



J'avais d'abord crú pouvoir identifier nos exemplaires avec Perisphinctes 

 cyclodorsatus Moesch sp. (Loriol 1, c. p. 93, pl. XV fig. 3-4), mais un exa- 

 men plus attentif m'a demontre que notre forme s'en distingue par certai- 

 nes particularités, de sorte qu'il faudrait avoir des matériaux de comparai- 

 son pour pouvoir décider la question. 



En comparant les mesures données par Loriol, on voit que nos exem- 

 plaires ont un ombilic plus ouvert et que la hauteur des tours est moins 

 considerable. Les ornements paraissent trés-semblables chez les deux for- 

 mes, car l'indication de Loriol que les cotes de la derniére loge se divisent 

 quelquefois tres prés de l'ombilic, ne me paraítguére juste, étant donné que 

 Siemiradzki (1. c.) declare: que les cotes du Perisphinctes cyclodorsatus se 

 divisent "in halber Flankenhohe," et que chez les espéces voisines les có- 

 tesse subdivisent toujours a l'endroit, oü elles se coudent, c'est-á-dire plus 

 ou moins au milieu des flanes. Les cloisons de l'espéce européenne sont 

 malheursusement inconnues. 



Gisement de la forme voisine: Conches de Badén et Virgulien du Jura Suisse. 



