DE MAZAPIL. 49 



reliées avec elles d'oü resulte souvent plutót une intercalation de cotes se- 

 condaires courtes entre les cotes primaires. Les cotes secondaires sont peu 

 divergentes, un peu plus infléchies en avant que les cotes primaires. Sur la 

 partie extérneles cotes sont en grande partie ininterrompues, fortement in- 

 fléchies en avant et forment un chevron bien prononcé. D'autres cotes sont 

 atténuées ou complétement effacées sur la ligne mediana et les cotes des deux 

 flanes nese correspondent alors pas complétement, mais alternent. 



Sur la derniére partie du plus grand tour les cotes sont un peu plus for- 

 tes au bord de l'ombilic que sur les flanes, oü elles sontd'abord droites etse 

 divisent aprés, au tiers supérieur des flanes, dans deux á trois branches for- 

 tement recourbées et mal reliées avec elles. 



Ces cotes secondaires sont d'abord courbées en arriére et le changement 

 de la direction des cotes principales dans celles des branches secondaires se 

 fait d'une maniere si brusque, que les derniéres ont l'air d'étre brisées ("ab- 

 geknickt"). Sur la partie externe les cotes s'infléchissent fortement en avant 

 et sont presque toutes complétement interrompues au milieu par une bande 

 lisse assez large. 



On observe quelques cotes simples, surtout á la limite antérieure des éti'an- 

 glements, et á leur limite postérieure des faisceaux de deux cotes principa- 

 les, dont chacune se subdivise en deux á trois branches secondaires. Etran- 

 glements étroits et peu profonds. 



Sur une partie du dernier tour s'observe une anomalie de quelques cotes, 

 car les cotes principales y sont dirigées obliquement en arriére. 



Les cloisons n'ont pas pu étre préparées. 



Notre exemplaire ne parait se distinguer du Perisphinctes planula var. 

 laxevoluta flguré par Fontannes 1. c. que par les tours plus épais. 



La forme rapportée á la variété de Fontannes par Ghoffat, (Description de 

 la faune jurassique du Portugal, Classe des Céphalopodes. le. serie, les Am- 

 monites du Lusitanien, 1893, p. 52, pl. XI, flg. 2), s'en distingue comme l'a 

 déjá fait remarquer Siemiradzki (Perisphinctes 1. c). 



La forme du Kimeridgien de Harro Rufa, décrite sous le nom Perisphinc- 

 tes planula var. laxevoluta par Dacqué (E. Dacqué: Beitráge zur Geologie 

 des Somalilandes, 2 Theil, oberer Jura, Beitráge zur Palaeontologie und Geo- 

 logie Oesterreich-Ungarns und des Orients. Bd. XVII, 1906, p. 147, pl. 

 XIV, flg. 15) ressemble á notre forme: cependant elle se distingue aussi bien 

 de notre échantillon quedu type de Fontannes par l'ornementation, surtout 

 par la bifurcation des cotes, qui se fait de plus en plus bas sur la derniére 

 partie du plus grand tour. 



Je ne crois pas qu'on puisse considérer la forme décrite par Fontannes 

 comme simple variété de l'Ammonites planula Hehl (Zieten). Elle parait 

 s'én distinguer non seulement par les dimensions de son ombilic mais aussi 

 par quelques détails des ornements. En outre l'Ammonites planula type 

 provient d'un niveau plus anclen (d'aprés Quenstedt et Haizmann du Jura 

 blanc/Sde la Souabe) que la forme décrite par Fontannes. 



íí? 23.-7 



