28 LA FAUNA DE MOLUSCOS 



tan los finos hilos espirales que caracterizan á la especie de Gosau, además 

 son nuestros ejemplares mucho más grandes. Vemos que todas nuestras es- 

 pecies de Cerithmm son mucho más grandes que las de Gosau, y esto expli- 

 caría también en la mayoría de los casos las diferencias en la ornamentación; 

 se entiende que un gastrópodo de tamaño grande debe tener una ornamen- 

 tación algo diferente de la de uno pequeño; además, vemos que la ornamen- 

 tación cambia dentro de la misma especie (particularmente en el género Ce- 

 rithiumj, y que un ejemplar joven difiere bastante de un individuo adulto. 



Un rasgo especial de nuestra fauna forma la presencia de un número 

 enorme de Actaeonella. En las especies de este género encontramos analo- 

 gías sorprendentes con la fauna de las capas de Gosau. Antes de todo ve- 

 mos en A. acutissima una forma muy semejante á A. cónica; tiene el mismo 

 desarrollo de la espira, las vueltas convexas, la forma alta y esbelta. A. co- 

 niformis se acerca mucho á A. LamarcM, Zek. (non Sowerby!), tiene la 

 misma espira elegantemente cónica con las vueltas convexas. A. occiden- 

 talis corresponde á A. obtusa, Zek. ; la espira tiene la misma forma de pi- 

 lón y las vueltas convexas. Pero todas nuestras especies tienen un carácter 

 algo diferente de las de las capas de Gosau por ser algo más alargadas. So- 

 bre esta particularidad diré algunas palabras en las observaciones genera- 

 les sobre el género Actaeonella. 



En consideración de que nuestra fauna tiene tanta semejanza con la de las 

 capas de Gosau debemos cerciorarnos si existe una diferencia en la edad ó 

 no. Como se sabe, se han tomado las capas de Gosau antiguamente por Tu- 

 roniano. Especialmente Zittel ' defendió esta opinión en su monografía de 

 los bivalvos de los citados depósitos. Zittel los identificó con el Provenciano. 



A nosotros interesa especialmente la edad de las capas con Actaeonella 

 y las con OeritMum; las últimas se encuentran tanto en las capas con Ac- 

 taeonella como en las capas carboníferas. En el año de 1894 publicó Gross- 

 ouvre^ una pequeña noticia sobre la clasificación de las capas de Gosau. 

 El pone el horizonte inferior con Hipp. Gosaviensis con duda en el Turonia- 

 no superior y coloca las margas con Inoceramus de Neue Welt en el Cam- 

 paniano Superior. El horizonte superior con Hippurites del Nefgraben lo 

 coloca en el Santoniano Inferior veyendo en las capas carboníferas de Neue 

 Welt, Neu Alp y Aigen el Santoniano Superior y el Campaniano Inferior, 

 en las capas salobres y lacustres el Campaniano Medio. 



Douvillé^ expone las mismas ideas; para él representa el primer horizon- 

 te con mapurites {Hipp. Gosaviensis y H. presulcatus) el Turoniano Supe- 

 rior; el segundo horizonte (con Hipp. corniivaccinum) corresponde al San- 

 toniano Inferior; el tercer horizonte (con Batolites tirolicus y H. suhatns) 

 representa el Campaniano Superior. Entre el segundo y tercer horizonte 



1 Zittel, Biv. d. Gosaugeb. II, pág. 112. 



2 Grossouvre, Sur l'age des conches de Gosau, pág. 19-21. 



3 Douvillé, Et. s. 1. Rudistes.— Distr. rég. des Hippurites, 1897, pág. 191 y sig. 



