DEL SENONIANO DK CÁRDENAS, S. L. P. 67 



Radiolites Austinensis, Roem. 



Lám. XI. fig. ]; Lám. XIII, fig. 8; Lám. XIV, fig. 1. 



1852 Roemer, Kreidebild v. Texas, pág. 77, lám. 6, fig. 1 a-d. 



Entre mi material encontré una serie de fragmentos de un Radiolites, que 

 pertenecen indudablemente á i?. Austinensis. La concha está compuesta 

 de lámelas gruesas; cada una de é^tas se compone de celdillas poligonales de 

 tabiques delgados, que se hacen más pequeñas hacia la circunferencia 

 de la concha, las lámelas están cnbiertas por surcos poco profundos que se 

 ramifican hacia la periferia. La concha (valva inferior) ha sido corta y muy 

 ancha. El exterior de la concha no es visible. Un solo ejemplar muestra un 

 corte completo de la concha y en éste se ve la presencia de una cresta liga- 

 mentaria; este ejemplar está bastante mal conservado pero el borde interior 

 está en buen estado. 



Zittel ' identificó i?. Austinensis, Roem, con BiradioUtes Mortoni, Mant, 

 también Wooward'^ había ya indicado la probabilidad de que las dos espe- 

 cies eran idénticas. La forma que fué descrita bajo el nombre de Radioli- 

 tes Mortoni pertenece según la figura (lám. 5, fig. 1.) dada por Woodward 

 seguramente á BiradioUtes; también Douvillé'^ ya mencionó esto, diciendo 

 que Bir. Mortoni pertenece al grupo de Bir. cornupastoris. Es cierto que 

 los fragmentos de Rad. Austinensis tienen una semejanza notable con los de 

 Gosau; segvín me parece no se ha determinado todavía el género de esta 

 última forma y la identificación con Bir. Mortoni no me parece justificada 

 todavía. Últimamente describió Parona^ una especie bajo el nombre de 

 Sphaerulites Mortoni (Mantell) y sorprende cómo esta especie se asemeja en 

 todos sus detalles á Bir. Mortoni, no obstante que la especie italiana es un 

 verdadero Radiolites con la cresta ligamentaria bien visible. Más tarde rec- 

 tificó Dainelli^ la determinación de Parona y dio al fósil italiano el nombre 

 de Radiolites Paronai. Así tenemos el hecho singular de que dos especies 

 se distinguen únicamente por los distintivos genéricos, mientras que en 

 todas las otras particularidades son tan iguales y tan características, que 

 fragmentos de ellas son fácilmente referibles á la especie, si por casualidad 

 está conservada la cresta ligamentaria. Debo decir francamente que no pue- 

 do distinguir el Rad. Austinensis del Rad. Paronai, pero por lo pronto 

 acepto las dos especies porque se trata de localidades tan distantes, de ani- 

 males que no son muy movibles y porque no poseo material muy bien con- 

 servado. 



i Zittel, Biv. d. Gosaugeb, pág. 148. 



2 Woodward, Struct. a. aff. of Hippuritidae, pág. 59. 



3 Douvillé, Kev. Crit. de Paléozool. 1901, pág. 102. 



4 Parona, Ale. rud. sen. dell' App. Mer. pág. 15, lám. 2, fig. 3, a, b, 4. 



5 Dainelli, Capo di Leuca, pág. 646, lám. 13, fig. 1. 



N? 24.-8 



