MyrmecologiscLe Studien. «63 



zunächst dem Seiten eckdoni, einen spitzen, ziemlich dünnen Doi'n trägt; yon 

 jedem Seiteneckdorne zieht eine Kante quer nach einwärts und endet ror 

 der Mitte des Pronotum. Das Mesonotum ist mit dem Pronotum innig ver- 

 wachsen und nur durch eine schwach angedeutete Naht sind die Berührungs- 

 stellen bezeichnet, es hat beiderseits am Rande ein kleines unscheinbares 

 Zähnchen. An der Naht zwischen dem Meso- und Metanotum ist der 

 Thorax am dünnsten. Die Hinterecken der Basalfläche des Metanotum sind 

 in einen dicken, am Ende abgerundeten, nach aussen, oben und hinten 

 gerichteten , geraden Dorn verlängert; an der Basis eines jeden Dorns ist 

 am Seitenrande des Metanotum ein kleines Zähnchen. Das Stielchen ist so 

 wie bei C. spinosus geformt; das erste Glied ist quer, beiderseits in einen 

 nach aussen gerichteten und schwach nach rückwärts gekrümmten Zahn 

 verlängert; das zweite Glied ist beiderseits in einen flach gedrückten, am 

 Ende abgerundeten , nach vorne und besonders nach aussen gerichteten 

 Fortsatz verlängert. Der Hinterleib ist dicht und fein eingestochen punctirt. 

 überdiess mit kleinen, seichten Grübchen, in denen die anliegenden, feinen 

 Härchen liegen, versehen; vorne am Hinterleibe ist beiderseits eine dünne, 

 horizontale Platte , Avelche vorne breit ist, sich nach hinten sichelförmig 

 verschmälert und noch vor der g össten Breite des Hinterleibes endet. Die 

 Schenkel haben keine Zähne. 



Im Gebiete des Amazoneustromes (M. C. Vienn.). 



Ich kann meinen Verdacht nicht unterdrücken, dass die eben 

 beschriebene Ameise der Soldat und die vorherige (C. spinosus) der § 

 einer und derselben Art seien, trot^ der grossen Verschiedenheit in der 

 Form des Thorax und des Kopfes und trotz der verschiedenen Sculptur sind 

 doch wieder so viele Aehnlichkeiten und eben an solchen Körpertheilen, 

 welche auch bei Pheidole zwischen ^ und Soldaten gleich sind. Wenn 

 schon nicht wichtig, so ist es doch auch nebenbei bemerkenswerth, dass 

 beide Arten auf einem und demselben Zettel aufgeklebt sind, ferner gibt 

 auch Smith im Catal. auf PI. XI flg. 8 die Abbildung eines kleinen und auf 

 PL XII fig. 3 die eines grossen Arbeiters von C. minutus^ die sehr ver- 

 schieden von einander sind und wo beim grossen $ auch jene quere Kante 

 am Pronotum vorkommt, wel'be sich bei meinem indessen pimctatus 

 genannten Cryptocerus findet, während sie beim $ minor fehlt, aber ebenso 

 fehlt auch diese Kante bei meinem €. spinosus. Nicht unwichtig ist es 

 auch, hervorzuheben, dass bei jenen ^ von Cryx>toceru$ , welche ich vor mir 

 habe, diese Kante ebenfalls vorkömmt, ein benierkenswerther Umstand, 

 denn bei Pheidole zeigt das *^ ebenfalls mehr Aehnlicbkeit mit dem Sol- 

 daten als mit dem $. Ich habe diese meine Ahnung nur desshalb zu Papier 

 gebracht, um an die verehrten Myrmecologen das Ansuchen zu stellen, 

 diese meine Ansicht zu constatiren, oder als unrichtig zu widerlegen. 



96 



