826 



M- V. Tom mas i 



sein. Er schrieb mir: „Ich kann mich nicht überzeugen, dass diese Pflanze 

 nur eine verkleinerte C. arborescens sein soll, wiewohl ich nicht im Stande 

 bin, an den überschickten Exemplaren (es waren sowohl blühende, als mit 

 ziemlich entwickelten Hülsen versehene) einen schneidenden Unterschied zu 

 finden," 



Alle nachmaligen, sowohl von Sendtner selbst im zweiten Jahre 

 als später durch meinen Sammler, dann von mir und den Herren Fetter 

 und Gefährten zur Wiederauffindung dieser sonderbaren Form angestellten 

 Nachforschungen blieben fruchtlos. Sämratliche in dem angezeigten Stand- 

 orte und anderwärts auf der Insel untersuchten Sträucher und die davon 

 entnommenen Exemplare zeigten nur die normalmässige Grösse der Blätt- 

 chen ; an einem einzigen im Jahre 1845 gesammelten liess sich ein leiser 

 Uebergang zu der klein blätterigen Form wahrnehmen. Nach diesen wieder- 

 holten Untersuchungen darf wohl angenommen werden, dass das Auftreten 

 jener abnormen Form von der Einwirkung rein localer und momentaner Ur- 

 sachen abhängig gewesen, und mit dem Aufhören derselben verschwunden sei. 

 Vielleicht mochte die stärkere Ueberstreuung der betroffenen Pflanze mit Flug- 

 sand eine solche Ursache sein; zu dieser Vermuthung veranlasst mich der Um- 

 stand, dass ich ein Exemplar der Col. arborescens besitze, welches in der 

 Umgegend von Triest in der Nähe der nach Opchina führenden Hauptpost- 

 strasse stand, und von dem daher getriebenen Sande überdeckt, ebenfalls 

 kleine, wenn gleich nicht gar so kleine Blättchen wie jene aus Sansego 

 trägt. 



Äsperula cynancliica var. canescens Vis. (Nr. 83 des Verzeichn.) ist 

 eine noch streitige Pflanze. Hofrath Koch erklärte sie brieflich für A 

 canescens Vis. (Boian. Zeitung 1829. Ergänzbl. S. 4), als welche ich sie 

 auch bestimmt hatte. Visiani selbst hingegen AvoUte sie nicht als solche 

 gelten lassen, sondern hielt sie für A. longiflora W. Kit. Später hat 

 Visiani in der Flora Dalm. Vol. III. p. \\ seine ehemalige Asp. canescens 

 als selbstständige Art aufgegeben, und sie als var. y zu A. cynancliica 

 L. gezogen, ausserdem noch A. longiflora W. Kit. als var. /? darunter ein- 

 gereiht. Indessen stellt sich die auf Sansego und auf den andern Inseln 

 des Quarnero verbreitete Pflanze ah von dem Typus der Asp. cynanchica 

 sowohl durch die mehr oder minder hervortretende Behaarung des Stengels 

 zumal an seinem unteren Theile, wie besonders durch die Länge der Röhre 

 der Bluraenkrone stark abweichend dar, und ist hinwieder von der in Vor- 

 alpenthälern der julischen Hochalpen häufig vorkommenden echten A. longi- 

 flora W. Kit. durch wesentliche Merkmale in allen Theilen der Pflanze viel 

 zu sehr verschieden, um mit ihr als Art vereiniget werden zu können. 



Die nniQX StaticecancellataBhdil i^v. 124) angeführte langblätterige 

 Varietät ist auch insoferne zweifelhaft, als sie aus diesem Standorte noch 

 nicht blühend erhalten wurde; ihr Aussehen ist allerdings von jenem der 

 St. cancellata mit kurzen Blättern verschieden. Ich vermuthete an selben 



