970 G.T.Frauenfelrt: 



Schnecke gezeichnet wurde, was nach der p. 76 dieses letzten Aufsatzes 

 gegebenen Anmerkung auch wirklich von dem Hrn. Autor zugegeben ward, 

 und es fiel diese Art als unrichtig dargestellt und nicht ermittelbar, gänz- 

 lich aus. 



Bourguignat gibt nun in seinen Amenites malacologique in der 

 Revue et Magasin de Zoologie Nr. U, 1856 auf eine wirklich in der Wissen- \ 

 Schaft unerhörte Weise eine Uebersicht dieser Höhlen- CarycMen, für welche 

 er die Gattung Zospeum bloss auf philosophische Combination gegründet, 

 aufstellt , und ohne die Arten zu kennen, ja selbst ohne die von Ihm ange- 

 führten früheren Arbeiten durchgelesen zu haben, diese Arten aufzählt und 

 diagnosirt. 



Mit einer nur dem französischen Autor möglichen Ueberschätzung sagt 

 er von L. Pfeiffer, indem er die Unwissenheit und Ideenlosigkeit der deut- | 

 sehen Schriftsteller bedauert: „L. Pfeiffer est la diagnose incarnee. Mais 

 comme idee, comme appreciation philosophique, quelle pauvrete !" — 



Um den Werth dieser Arbeit Bourg uignat's zu würdigen, brauche 

 ich nur zu bezeichnen, dass er alle von mir und Frey er aufgeführten, also \ 

 auch die nach der gründlichsten Prüfung als Synonyme untergeordneten 

 Arten wiederherstellt, ja selbst die von Hrn. Frey er nur fraglich ange- ^ 

 führten C. obesum und lautuni ohne Weiteres unter neuem Namen restaurirt, 

 und endlich, mirabile dictu ! das von dem Autor selbst als auf einem Irr- 

 thum beruhende linksgewundene C. Freyeri Schm. aufs Neue aufnimmt, 

 diagnosirt und diesen Irrthum sogar in dem Gattungs-Charakter als beson- 

 deren Gegensatz benützt. 



Ich kann mir nicht versagen, eine bei der diessjährigen Versammlung 

 der deutschenNaturforscher bei Gelegenheit der Erwähnung des unten beschrie- 

 benen neuen Höhlen- Cart/c/imms von Dr. H.Do hm gegebene Aeusserung zu 

 wiederholen. Er sagt: dass die Art und Weise, wie Bourguignat die Mono- 

 oraphie you 2ospeum gemacht habe, ziemlich unerhört sei, da er bloss nach Be- 

 schreibungen und Abbildungen neue Arten aufgestellt, ja, dass er die 

 Gattung von Carychium lediglich aus „philosophischen Gründen'* getrennt 

 habe, während er doch selbst gestehe , dass er keine Fakta zur Scheidung 

 kenne. Da sei es denn besonders zu beklagen, dass er durch diese schwindel- 

 hafte Begründung der Gattung den exacten Beobachtern die Ehre der Auf- 

 stellung weggeschnappt habe." 



Da nun Bourguignat gar nichts Neues oder auf Beobachtung-en 

 GeoTÜndetes bringt und seinen sogenannten philosophischen Ermittelungen 

 bei den Artbegründungen wohl keine Berechtigung zugestanden werden 

 kann, so bleiben die von mir aufgezählten Arten, indem ich den von ihm 

 für die Höhlen- Car^c/w'ew eingeführten Namen Zospeum annehme, folgender- 

 weise festgestellt: 



Zospeum spelaeum Rossm. 

 — Frau&nfeldi Fr. 



