Manuncalus cassubicus L. IZoJ 



wenigstens zeigte sich der gewöhnliche R. auricomus und der R. cassubicus 

 derart verbreitet , dass an der obern Eichengrenze der erstere durch den 

 letztern ersetzt wurde. Es wäre daher nicht unwahrscheinlich, dass die 

 höhere Lage und der üppige Boden auf den kleinblüthigen scheidenlosen 

 Ranunculus auricomus in derselben Weise einwirken , wie etwa auf die 

 Myosotis sylvatica und die Viola arvensis Murr., welche bekanntlich in 

 Folge der genannten Einflüsse grössere Blüthen u. dgl. bekommen und sich 

 in Myosotis suaveolens und Viola tricolor ß. grandißora Hayne umwandeln. 



Es darf hier nicht unberührt bleiben, dass an der Lunzer Pflanze die 

 Stiele der zuerst kommenden und zunächst auf die blattlosen Scheiden 

 folgenden Laubblätter mit vollständig entM^ickelter grosser und ungetheilter 

 Spreite gegen die Basis zu scheidig verbreitet sind. — In der Flora Siles. 

 von Wimmerund Grabowski 1829 Seite 131 wird nämlich dieses Merk- 

 mal als ein dem R. auricomus zukommendes bezeichnet und der R. cassu- 

 bicus soll dagegen nach den citirten Autoren gleichbreite Blattstiele besitzen. 

 An den mir vorliegenden zahlreichen norddeutschen und galizischen Exem- 

 plaren finde ich aber gerade so, wie bei der Lunker Pflanze, dass dann, 

 wenn die Zahl der blattlosen Scheiden eine geringere ist und wenn mehrere 

 grundständige Blätter vorhanden sind, die unmittelbar auf die Scheiden 

 folgenden Laubblätter an der Basis scheidenförmig verbreitet erscheinen. 



Ist nur ein grundständiges Laubblatt da, so nimmt die Zahl der Nie- 

 derblätter zu ; das spreitentragende Blatt ist dann das oberste und letzte in 

 der Reihe der zum grössten Theile auf der Stufe der Niederblätter stehen 

 gebliebenen grundständigen Blätter und besitzt einen nur wenig oder gar 

 nicht bescheideten Blattstiel. Sind dagegen mehrere grundständige Laub- 

 blätter da, so nimmt die Zahl der Niederblätter ab^ die unteren Laub- 

 blätter sind dann an die Stelle der scheidigen Niederblätter getreten und 

 ihre Basis ist daher auch scheidenartig gestaltet, das oberste der grund- 

 ständigen Laubblätter ist aber an der Basis noch gerade so gestaltet, wie 

 an Exemplaren, die nur ein grundständiges Laubblatt besitzen. 



Nach Allen dem muss ich meine Ansicht dahin aussprechen, dass der 

 R. cassubicus nur als eine Form des R. auricotmis aufzufassen ist und 

 bemerke nur noch, dass v. Schlechtend al in seinen „Animadversiones 

 botanicae in Ranunculeas Candolii, pars posterior", p. 7 zu demselben Resul- 

 tate gelangt ist. 



Ob man den R. cassubicus unter einem selbstständigen Namen noch 

 weiterhin aufführen will oder es vorzieht, denselben mit einem ß oder y zu 

 bezeichnen und mit kleineren Lettern gedruckt dem R. auricomus unter- 

 zuordnen, ist Geschmacksache. 



Zum Schlüsse bemerke ich noch, dass ich den R. ßabeUifolius Heuffel 

 obschon der.selbe in seiner ausgespi'ochenen Form durch den Zuschnitt der 

 stengelständigen Blätter sehr ausgezeichnet ist , nach sorgfältiger Ver- 

 gleichung siebenbürgischer Exemplare von dem_ hier besprochenen Ranunkel 



