— 471 — 



нЬйшихъ литовскихъ князьяхъ и о сд'бланныхъ ими захватахъ русскихъ 

 земель; разсказы составителя той же летописи, а также Стрыйковскаго 

 о томъ, какъ Гедиминъ овлад'Ьлъ Шевомъ, Украиною и Волынью; 

 искажения, встречающаяся въ Густынской летописи касательно ткхъ же 

 событш, и т. п. Лишь послЬ такой строгой критической проверки источ- 

 никовъ пользуясь ихъ показаниями, Антоновичъ даетъ ц-Ьльное по- 

 строен1е общаго хода истор1и великаго княжества Литовскаго: онъ вы- 

 ясняетъ, какимъ образомъ литовское племя, до середины XIII в. не 

 объединенное политическою властью, сплотилось въ государство срав- 

 нительно поздно и въ значительной м^р^ подъ вл1ян1емъ борьбы съ 

 немецкими рыцарями и ихъ гостями, борьбы, отвлекавшей, однако, литов- 

 скихъ князей отъ внутренней его организацш; онъ онисываетъ, какимъ обра- 

 зомъ Гедиминъ иска.ть опоры противъ рыцарей въ русскихъ силахъ, а также 

 въ союзе съ другими сосЬдями, и насколько литовцы, подчиняя себе рус- 

 скихъ, сами поддавались воздействию ихъ культуры, усвоивали руссктй 

 языкъ, православную веру, бытъ и нравы; онъ изучаетъ и временное 

 ослаблете государственнаго единства, наступившее по смерти Гедимина, и 

 дальнейшее развит]е его благодаря Ольгерду, «прилежавшему о державе 

 своей», и его политику по отношенхю къ Руси, и борьбу русско-литовской 

 дернавы съ поляками, присоединившимися къ крестоносцамъ, и постепенное 

 расширен1е ея до береговъ черноморскихъ; онъ яркими красками изобра- 

 жаетъ и отдельньш личности, которыми эта борьба велась съ переменнымъ 

 счастьемъ, напримеръ Кейстута, и собьгая, въ которыхъ она развертыва- 

 лась и который уже при Ольгерде повлекли за собою пр1обретеше Смо- 

 ленской земли и покореше Подольской земли, Белобережья и Юевскаго 

 княжества, а затЬмъ и присоединен1е части Вольгаской землп къ лптовскимъ 

 владешямъ. Хотя Антоновичъ остановился на первомъ вьшуске своего 

 труда, его очеркъ оказалъ существенное вл1яте на развитие южно- 

 русской истор1ограф1и и до сихъ поръ не утратилъ своего высокаго науч- 

 наго значения. Даровитому ученому не удалось завершить его и подвести 

 итогъ своимъ изследован]Ямъ въ области истор1и юго-западнаго края; но 

 каждое изъ нихъ исходило изъ развивающагося творчества одной и той ж.е 

 индивидуальности и написано съ обобщающей точки зрен1я, благодаря 

 которой его легко связать съ остальными. Такимъ образомъ, большая исто- 

 рическая работа Антоновича и въ разрозненныхъ свопхъ частяхъ пред- 

 ставляетъ некоторое единство. 



Вообще въ течеше своей долговременной научно-общественной деятель- 

 ности, среди обстоятельствъ, въ которыхъ очень трудно было сохранять 



Изв4ст1я И. А. Н. 1908. 



