— 527 — 



но нашу христ1анскую в'Ьру... Царь (въ текстть по винп переписчиковъ 

 царей [является] въ такой же сте- ш[1р17шд) шфшр^!!"'^). 

 пени повелителемъ грековъ, какъ и 

 аршской страны». 



Сд'Ёдовательно, при свобод-Ь выбора, грузинская церковь стояла за 

 единете съ греко-римскимъ церковнымъ мхромъ и за халкедонитство; при 

 т1хъ же услов1яхъ, армянская церковь проявляла солидарность съ восточ- 

 ными христ1анами, съ сиро-персидской церковью. Релипозныя симпат1и 

 грузинъ къ греко-римской традищи обусловлены были, въ значительной 

 степени, по.дитическими симпаиями: съ гЬхъ поръ, когда персы, восполь- 

 зовавшись поднятымъ иберскимъ царемъ Гургеномъ возстан1емъ, уничто- 

 жили независимость и царскую власть въ восточной Грузии, всЬ симпаии 

 грузинъ были на сторон'Ь визант1йцевъ, и враждебный чувства по адресу 

 персовъ высказывались ими открыто ^). Какъ бы въ подтверждете словъ 

 грузинскаго католикоса Кир1она объ авторитетномъ значении мн'Ьнш вселен- 

 скихъ патр^арховъ, имеется одинъ любопытный документъ: до пасъ дошло 

 отв-Ьтное посланае папы римскаго Григория I на имя Кирхона и другихъ 

 грузинскихъ православныхъ епископовъ «Ер181;о1а 8. Сгге§'0П1 I ^и^ппо уе1 

 ^ш^^со Ер18Соро е! се1;еп8 Ер]8Сор18 1п Н1Ьег1а саШо11с18». Изъ этого ответа 

 видно, что католикосъ Кир1онъ посылалъ своего представителя въ Херуса- 

 лимъ и въ Римъ къ тамошнимъ архипастырямъ, чтобы узнать, между про- 

 чимъ, мн'бн^е папы по спорному вопросу о вторичномъ креш,ен1и нестораанъ, 

 возвращавшихся въ лоно ортодоксальной церкви^). Папа Григорш испол- 

 няетъ желание Кир1она и сообщаетъ свое мн'йше по этому вопросу. Письмо 

 это свидетельству етъ, что слова Кирхона относительно авторитетнаго для 

 него значения мн4шя апостольскихъ престоловъ были, во всякомъ случае, не 

 пустой фразой, пущенной съ полемической ц'блью, что духовная связь съ 

 греко-римской церковью у грузинской церкви въ эту эпоху д'Ьйствительно 

 существовала и поддерживалась. 



Итакъ, важнМшей причиной церковнаю разрыва между грузинами и 

 армянами были догматическгя разногдасгя, основанныя на различт цер- 

 ковно-кулътурныхъ идеаловъ и стремленш. 



VI. Во время горячаго спора и полемики всплылъ совершенно новый 

 вопросъ, ничего общаго съ догматикой не им-Ьющ1Й. Онъ появился какъ то 



1) «Книга писемъ» 167 = Ухтанесъ 77. 



2) Прокоти Кесаршск1Й Бе Ье11о рег81со II, сар. 22. 



3) См. 9(^. ЭоЪдп;», т^'3^<^!,'^^о,^^.. Д(5»<^;о* ^;»,~(^,.^™.1Л4 ^5«;<„дз5^,г,5 ^^/.Л, стр. 575—577. 

 Изв(ст1я ж. А. Н. 1908. ?6* 



