— 535 — 



По игЬр'Ь того какъ разгоралась полемика, обЬ стороны должны были, 

 естественно, выискивать г6 отклонен1я, который замечались уже въ цер- 

 ковной жизни обоихъ народовъ. И дМствительно, въ «КнигЬ писемъ» 

 илйется одинъ, въ этомъ отношен1и любопытный, документъ; онъ принадле- 

 житъ «Моисею, грузинскому православному епископу» („1Гт[и^и11 Ч^ршд 

 п^^/^шфша Ьи11)и[1пи1пи11^^ ^^, очевидно цуртавскому епискону, котораго анти- 

 халкедониты армяне считали съ своей точки зрйн^я единственно православ- 

 нымъ. Въ этомъ памятнике сгруппировано все, за что особенно стояла въ 

 это время армянская церковь, и что, следовательно, составляло ея отличи- 

 тельную, отъ грузинской церкви, черту. Если только этотъ документъ до- 

 шелъ до насъ въ первоначальномъ виде, то спорные вопросы, кроме выяс- 

 ненныхъ выше, сводились къ следующему: по вопросу догматическаго ха- 

 рактера армянская церковь настаивала на добавлении къ трисвятой «иже 

 распныйся за ны, помилуй насъ»^) (^„«/? [ти^Ьдшр [[ишЪ Лр^ пчпрЛш 

 (/Ьд^). По вопросу каноническаго характера армянская церковь отрицала 

 авторитетъ вселенскихъ патр1арховъ и апостольскихъ престоловъ („Цр 



и^шшрЬидт^ ...шЪтипГр. ир(1п^ ^иири^^й! Ьс Цу и[Ш1шр17идт^ иаипт- 

 шЬши^шрсф^ ^пр'1Ь1_1у шРпппд итрр шиш^Ь^пдЪ'''^). По ВОПрОСамъ ли- 

 тургической практики и церковнаго календаря армяне держались за более 

 древнюю церковную традищю празднования Рон^дества Христова 6 января *); 

 некогда и грузинская церковь придерживалась этой практики^), но въ это 

 время она уже начинаетъ примыкать къ западно-хрис панской практике. 

 Держалась армянская церковь и за постъ «араджаворъ»^), который въ древ- 

 ности былъ принять, и въ Груз1и, но потомъ сталъ предметомъ нападокъ 

 на армянъ со стороны грековъ и грузинъ'). Наиболее острымъ вопросоыъ 

 являлось утвержден1е, обратившееся впоследств1и даже въ догматъ армян- 

 ской церкви, что престолы въ храмахъ должны быть непременно непод- 

 вижные, каменные®); во всехъ грузинскихъ древнихъ храмахъ престолы 

 были, какъ это видно по сохранившимся развалинамъ, тоже каменные; но 



1) «Книга писемъ» 119. 



2) «Книга писемъ» 123. 



3) «Книга писемъ» 125. 



4) «Книга писемъ» 124. 



5) Н. Марръ. Докладъ въ предсоборномъ прнсутствхи, см. Церков. ведомости 1907 г. 

 № 3, стр. 112. 



61) «Книга писемъ» 124. 

 - 7) См. Н. Марръ! Предварительный от;че1;ъ о работахъ на Сина'Ь, веденныхъ въ со- 

 трудничестве съ И. А. Джаваховышъ, Сообщ. Прав. Палест. Общ. т. XIV, ч. П, стр. 18. 



8) «Книга писемъ» 125. 



Изв4с11я и. л. Н. 1908. 



