— 645 — 



горскит'Ь Курцовъ, также какъ и въ образцахъ, изсл'бдованныхъ Земят- 

 ченскимъ^) представляетъ постороннюю примись, а не составную часть 

 самого минерала''*). Въ данномъ случа'Ь примесью является слегка доломити- 

 зированный кальцп'гъ и при вывод-!; Формулы минерала соотв-Ьтственное 

 количество СаО, М§0 и СОд не доляшо быть прийимаемо во внимание. 



Расчислен1е приведеннаго анализа на молекулы будетъ приведено ниже 

 на стр. 656. 



III. 



р — палыгорскитъ изъ Надаинскаго рудника. 



1. Въ моемъ распоряжении находятся результаты еще одного изсл-Ь- 

 довашя ^) [3 — палыгорскита, произведеннаго надъ прекраснымъ матер1аломъ 

 изъ Кадаинскаго рудника Нерчинскаго Горнаго Округа*). 



Образцы минерала, пос.1уживш1е матер1аломъ для настоящаго описашя, 

 хранятся въ Румянцевскомъ собран1п минераюгическаго кабинета Москов- 

 скаго Университета. 



Съ вн-Ьшней стороны они представляютъ огромные листы буровато- 

 желтаго цв^Ьта и пористой структуры, такъ что вполне заслуживаютъ на- 

 зваюя горной пробки. Если сд-Ьлать поперечный разр-Ёзъ такого листа, то 

 легко уб'Ьдиться, что наружныя части его въ значительной степени про- 

 питаны лимонитомъ и карбонатами, тогда какъ средняя часть состоитъ изъ 

 бол^е чистаго вещества свйтло-желтаго цвйта^). [;Это посл-Ьдвее вещество 

 и послужило матер1аломъ для количественныхъ опред-бленхй. 



2. При 100° С минералъ выд-Ьляетъ 6,20% воды; это-же количество 

 онъ поглощаетъ обратно, если вещество снова выставить на воздухъ. Высу- 

 шенное при этой температурой вещество содержитъ: 



1) ]1. Зеыятченск1Й. 1. с, стр. 125. 



2) Волросъ о роли углесолей въ палыгорскитЬ поднимался въ литератур-Ь неоднократно, 

 причемъ н'Ькоторыми высказывалось предположен1е, что углекислота входитъ въ составъ 

 конститущи минерала; такъ, Менделеев ъ, сообщая результаты анализа образцовъ изъ села 

 Мелководки Нижегородской губ. въ подсчетЬ Формулы соединилъ 81О2 -»- СОг (см. Щуров- 

 СК1Й. Изв. Общ. Люб. Ест. антроп. и' этногр. 33. 1878, стр. 879). Тоже сд'Ьлалъ и Кат- 

 те1зЪег§ съ анализомъ Земятченскаго. Катте1зЪегд. НапйЬ. Д. МшегакЬ. Ьехрй^. 

 1896, р. 461. 



3) Приводимый ниже анализъ произведенъ былъ въ ма'Ь 1906 года въ Химической 

 Лаборатор1и Сельско-Хозяйствеинаго Института въ Петровско-Разумовскомъ и переданъ мнЬ 

 г. А. КупФФеръ. Я приношу глубокую признательность А. Э. за любезное разр'Ьшеше при- 

 вести результаты этого анализа на стряницахъ моей статьи.- 



4) Насколько мн'Ь извЬстно, первое указанхе о горной пробке изъ названнаго рудника 

 имеется у 6еог§1. бео^г. рЬуахк. ВевсЬге^Ь. й. Еизз. КехсЬ. ТЬ. 3, р. 246. 



б) Нельзя не отм'Ьтить сходства описываемыхъ образцовъ съ палыгорскитомъ изъ 

 гипсовыхъ ломокъ князя Голицына около Мурома на ОкЬ. 

 Иэв4ст1я И. А. Н. 1908. 



