— 712 — 



вужно, занимается вопросомъ, кто больше сд-бладъ для этихъ усп'Ьховъ, 

 ФИЛОЛОГИ или лингвисты. Повидимому, онъ склоненъ быть судьей бол'Ье 

 снисходительнымъ къ посл'Ьднямъ, ч-ёмь къ первымъ. Однако, сила справе- 

 дливости вынуждаетъ его признать (стр. 320), что въ истолковаяш памятни- 

 ковъ древнеитал1Йскихъ нар'Ьчш главная заслуга, благодаря именно Бюхе- 

 леру, остается на сторон-б филологовъ. За то современное состоян1е ученш 

 о звукахъ и Формахъ, по мн'Ьтю того же ц-§нителя (стр. 317), созданр 

 существенно трудами лингвистовъ, особенно ткхъ, «которые получили Фило- 

 логическую подготовку», «и всего лишь одному чистому Филодогу его та- 

 лантъ и его глубошя познан1я въ области латинскаго языка и италшскихъ 

 д1алектовъ дали возможность оказать наук'Ь и въ этихъ областяхъ услуги 

 непреходящаго значешя ; этотъ единственный филологъ — Францъ Бюхе- 

 леръ». Справедливъ или нить этогь отзьшъ по отношешю къ другимъ фи-по- 

 логамъ латинистамъ, во всякомъ случай для полноты оценки заслугъ Б ю- , 

 хелера тутъ не достаетъ указан1я на то, какъ много своей Филологической 

 подготовкой современные лингвисты обязаны либо его непосредственному 

 учительскому руководству, либо вл1ян1ю его трудовъ. 



О своемъ кол.1Iег^5 5'^зенер'Ь Бюхелеръ сказалъ, что тотъ великъ 

 былъ въ ум^нь-Ь основывать изсл'бдованхе древности на прочномъ грамма- 

 тическомъ фундамент"!. По сравнению съ ученой деятельностью Узенера 

 можно бы сказать, что д-Ьятельность Бюхелера посвящена была въ гораздо 

 большей мйр-Ь кладк'Ь этого Фундамента, ч^мъ возведетю санюго здан1я. 

 Но все-таки, дМствительно, онъ былъ филологомъ, а не лингвистомъ; изслй- 

 дован1е Фактовъ языка занимало его не само по себ^Ь, не какъ матер1алъ 

 для грамматическихъ теорш, а именно какъ Фундаментъ и средство для 

 понимания памятниковъ языка, для установления ихъ текстовъ и для ихъ 

 толкования, какъ того, которое въ тЬсномъ смысл"! слова такъ называется, 

 такъ и того, которое выражается конъектуральной критикой. 



Написанный Бюхелеромъ въ молодости знаменитый очеркъ латин- 

 скаго склонения остался единственнымъ его систематическимъ изложешемъ 

 грамматическаго матер]ала. Преобладающими Формами его работь были 

 издашя памятниковъ литературныхъ и епиграфическихъ, а особенно статьи, 

 посвященныя детальному разбору отд'Ьльныхъ мйстъ въ текстахъ или даже 

 отд'Ьльныхъ словъ. Въ этихъ безчисленныхъ мелкихъ статьяхъ, иногда при 

 объем"! въ одну-дв"! странички, сконцентрировано столько ума и редчайшей, 

 основательиМшей учености, что каждая изъ нихъ стоить ц'Ьлыхъ томовъ 

 иныхъ ученыхъ. 



Выборъ текстовъ для издания и объяснен1я и частныхъ вопросовъ для 



