— 776 — 



этихъ трехъ видовъ первый — О. з1ггс1а С. КосЬ относится, какъ мы ви- 

 д'Ёди выше, къ р. Рагасагуит Во188., пахождеше же въ Крыму и на Кав- 

 казе О. Vе^па МоепсЬ не подтверждается пов-Ьйшими пзсд'1доватями. 

 Крымскихъ и кавказскихъ экземпляровъ О.уета МоепсЬ Ледебуръ самъ 

 не видалъ, а приводить видъ этотъ для крымско-кавказской Флоры со словъ 

 Далласа ^), который въ сочинети своемъ «Пога Еовзхса» приводить Супо- 

 д1о88гт отрЫ1оЛе8: «1п Саисазо, ргаезегйш ай й. Ьакапу, 1п 11тЬго818 

 8у1тае 8иЬтоп1апае 1е§т1; капе 8рес1ет Се1. &й1с1еп81;аг11;2); 1п СЬегзопезо 

 1аш'1са Се1. НаЫИг!. Сае1егит 1п 1шрепо Коззко поп осситЬ. Стевенъ ^), 

 по поводу нахождешявъ Крыму и на Кавказе О. Vе^па МоепсЬ, говорить 

 сл'Ьдующее: «О. Vе^па ш Таипа сег1е поп ргоуепИ; саисазша а СгйЫеп- 

 81;аес111о 1ес1;а &г1;е О. сар2Хк^осгса». Экземпляровъ Гюльденштедта я не 

 видалъ, а потому не могу р'Ьшить, относятся ли они къ О. саррайосгса, какъ 

 думаеть Стевенъ, или н'Ьтъ. Но вообще я не видалъ въ гербархяхъ ни 

 одного экземпляра О. Vе^па съ Кавказа или изъ Крыма, а потому отрицаю 

 нахождение вида этого въ Крыму и на Кавказе; впдъ этотъ не указывается 

 также для Кавказа ни однимъ изъ новМшихъ авторовъ, кром'Ь 0. Купце*), 

 который описываетъ даже особую разновидность этого вида съ Кавказа: 

 «О. уета Ь. уаг. сасШгса О. К12е. ГоИа ошша аси^ зпЪзегкеа риЪез- 

 сеп11а, гаШсаИа ргоГипйе согйаи. ХшзсЬеи ТШ18 иис1 Те1а№, 1300 т.». 

 Въ герб. Петерб. Бот. Сада имеется указываемый О. Кунце экземплярь 

 его О. юетпа таг. сасШгса, и экземплярь этотъ ясно доказываеть грубую 

 ошибку въ опред'блети, допущенную О. Кунце. Это даже не ОтрММез, 

 а настоящая типичная АпсЪиза т1/о8оШг/1ога Ьекш.''), встрЬчающаяся не 

 рйдко и въ Кахетш. Такимъ образомъ Декандолль не зналъ ни одного 

 вида рода ОтрЬЛойез съ Кавказа, изъ приводимыхь же 3-хь видовъ этого 

 рода Ледебуромъ, только одинъ — О. сарраЛосгса ВС. можно считать 



1) Р. 8. РаПаз. Йога Еозз1са. Тот. I. Рагз II. 1788. р. 96. 



2) Я просмотрй.чъ все сочиненхе Гюльденштедта (В. Т. А. бйЫепз^ай!. Ее1зеп 

 йигсЬ Еи8з1апй ипй 1т Саисаз18сЬе11 беЪйг^е. I. 1787. рр. 1 — 511. П. 1791. рр. 1 — 552), и не 

 могъ найти въ немъ ни указан1я на нахожден1е на Кавказе СуподЪввит отрНаТоЛез, ни 

 р'Ьчки «Ьазапу», м-Ьстонахожден1е которой на Кавказе остается мнй неизв'Ьстнымъ. По 

 показанию Ю. Н. Воронова (ш ИМ.) р4ка «Ьазапу» есть ни что иное, какъ Алазань. Для 

 бассейна Терека Гюльденшт. (I. р. 190) приводитъ с.гЬдуюш,1е виды СуподТозвит: С. йе- 

 ситЬепв, ЛЬит, о/УьсгпаЫ и ЫвНашсит, для восточнаго Закавказья: С. пйдаге (I. 420), С. Ае- 

 ситЪепв (I. 423), для западнаго Закавказья: С. о/'/гстаТе (I. 428). 



3) СЬг. 81;еуеп. ОЪзегтаНопез 111 АзрепГоИаз Саиг1со-саисаз1са8. — ВиП. й. 1. 8ос. 1шр. 

 йе Мозсои. XXIV. 1851. р. 607. 



4) О. Кип1;ге. Р1а111ае опеп1аИ-гоз81сае, {а Ас!. Н. Ре4гор. X. 1887. р. 218. . 



5) При экз. О. Кунце имеется этикетка В. И. .Типскаго, исправившаго неверное 

 опредйлен1е О. Кунце на АпсЫва туовоИ(И^1ога ЬеЬш. 



