51 
23, CONDALIA. Cav. — DC. p. 28. Brongn. p. 355. t. 12, n. 3. — Zizypho maxime affinis, sed habitu jam valde 
distincta. : 
24, BERCHEMIA. Nzcx. — DO. p. 22. Brongn. p. 356. t. 13. n. 1. Wight et Arn. 1. c. p.163. — Oenoplea, Hedw. 
OQenoplia , Schult. — Xfuc quoque spectat RAamnus filiformis , Roth., DC. p. 28.2. 53. fide W. 
et Arn. l. c. — Genus Zizypho et Sageretiae valde affine. - 
*95. SAGERETIA. Bnoxc. p. 359. t. 13. n. 2. (n. sp. 1). — Rhamni sp. DC. p. 26. n. 37— 44. 51. Huc etiam refe- 
rantur Zizyphus hamosa et oppositifolia, Wall. in fl. Ind. 2. p. 370. — Genus a Berchemia forsan 
non satis disinctum. ^ 
26. RHAMNUS. (L.) — DC. p. 23. (excl. sp. n. 4. v. Oreodaphne in Laurineis; n. 37 — 44. 51. v. Sageretia;. n. 53. 
v. Berchemia, et forte al. plur.) Brongn. p.360. t. 13. n. 3 —5. Wight et Arn. l. c. p. 164. (n.sp.2). 
— Frangula, Tourn. — Cervispina, Dill. — Marcorella, Neck. — Jhamnus Humboldtiana, 
Schult. (DC. n. 33.), a genere, immo ab ordine, recedit germinis loculis 2 - ovulatis. 
? * STROMBOSIA. Bzvar (1826.) Bijdr. 17. p. 1154. Sp. 1: S. Javanica. — ,,Genus Maregraviaceis (quarum tab. 
cfr. supra p. 44.) affinius quam Rhamneis , ad Noranteam accedens, ex Blume. — Ex descriptione 
tamen nobis in Rhamnearum characterem satis bene quadrare videtur. 
?2*27. LEPIONURUS. BrvauE (1826.) l.c. p. 1148. Sp. 1: L. sylvestris. — Genus Rhamnaceum , Mygindae proxi- 
4 t mum, ex auctore; an propter corollam gamopetalam et staminum iusertionem potius JJyrszneum? 
? * PENNAN TIA. Fonsr. — Endl. prodr. fl. Norfolk. p. 80. — Genus, a cl. Endlicher huc relatum, a Rhamneis ab- 
horret ovulis geminis ex apice cujusque loculi pendulis, — an igitur potius Burserace?s inserendum? 
(quarum tab. cfr. infra.) ; 
?* BOTRYCERAS. Vinrp. (1811.) in Berlin. Magaz. 5. p. 396. t. 10. f. 10. Sp. 1: B. laurinum. — Frutex facie: 
Ceanothi (Nolteae) Africani, ex hortis tantum et imperfecte cognitus, — an ex Nova Holl. ortus? — 
affinis Cenarrhené et forte Proteaceis approximandus, ex Willd. l. c. — Genus vix hujus loci, a 
cl. Bartling (ord. nat. p. 377.) Aquifoliaceis adjectum. 
*28. SAMARA. L. (non Sw.) Schreb. gen. 195. Cfr. Roem. et Schult. syst. 3. p. 16. — Genus non satis notum, sed ve- 
risimiliter Rhamnaceum genuinum. Icon (Burm. Zeyl. t. 31.), a Linnaeo , Juss. (gen. pl. p. 379.) R. 
et Schult. 1. c. p. 293. aliisque ad hoc genus citata, ad Memecylon ramiflorum, Lam., spectat; cfr. DC. 
prodr. 3. p. 6. et Wight et Arn. 1. c. 1. p. 319. A cl. Alph. De Candolle (cfr. Ann. d. sc. nat. 1834. 
2. y. 301.) Samarae synonymon traditur: ,Cornus Zeylanica, Burm. Zeyl. t. 76.** Sed duplex hic 
haeret error; nomen scilicet ad Burmanni tab. 31. (Memeoyli sp., cfr. supra), icon vero (t. 76.) ad 
Mussaendam frondosam , L. (DC. prodr. 4. p. 370. W. et Arn. 1. c. 1. p.393 sq.), spectat, cujus spe- 
cimen Wightianum in herb. nostro figurae citatae optime congruit. : 
?*29. MAYEPEA. Avnr., Guian. 1. p. 81. t. 31. Sp. 1: M. Guianensis. — Juss. gen. p. 379. — Cfr. Ceranthus, 
Schreb. gen. 27. — Genus cum praecedente a cl. DC. et Brongn. neglectum, tamen vix non hujus 
loci, — Mayepeam ad Lénocieram,, Sw., esse reducendam, quod plurimi suadent, nobis nondum 
liquet. Genuinae enim Linocierae spec. ab illa differunt staminibus 2 (nec 4) iisque petalorum margi- 
nibus utrinque basi adnatis (ideoque iisdem non oppositis) etc., cfr. Roem. et Schult. syst. 1. p. 267., 
obs. ad Linoc. tetrandram. — Genus igitur Aubletianum, donec dubia illa omnino soluta sint, ser-. 
vandum et Zehamnets potius quam Olezne/s adsociandum nobis videtur. 
30. ZIZYPHUS. Tovnw. — DC. p. 19. Brongn. p. 354. t. 12. n. 2. Wight et Arn. 1. c. p. 161. 
?31. CARPODETUS. Fonsr. — DC. p. 29. — Genus dubiae affinitatis; a cl. Brongn. 1. c. p. 348. excluditur, nec 
tamen aptiore loco inseritur. 
? * SPHAEROCARYA. JFVarnzrcu (1824.) in Roxb. fl. Ind. 2. p. 371. Sp. 1: S. edulis. — Genus incertae sedis, ab 
auctore cum ? Rliamneis adscriptum, a quibus recedit staminibus petalis alternis, squamulis, embryone 
inverso; a cl. Bartling (ord. nat. p. 377.) Aquifoliaceis cum? adnexum. 
. 232. SCHAEFFERIA. Jaco. — DC. p. 40. — Genus dubiae sedis, monente cl. Brongn., 1. c. p. 348. excludendum; a 
Bartlingio (l. c. p. 380.) Celastrineis adjectum (quarum tab. cfr. supra), sed propter staminum positio- 
nem potius Rhamneis approximandum. i 
? * DAPHNIPHYLLUM. Brun (1826.) Bijdr. 17. p. 1152. Sp. 1: D. glaucescens. — Genus ab auctore ,,Rhamneis 
affine dictum , a quibus tamen discrepat staminum numero , germinis loculis 2 - ovulatis. 
233. GOUPIA. Avunr. — DO.p. 29. — Glossopetalum , Schreb. — Gupia, Jaum. — Genus a Rhamneis repellen- 
dum, observante cl. Brongn. 1. c. p. 348., sed quo aptiore loco inserendum, non traditur. An forte 
Araliaceis approximandum ? 
34. VEN TILAGO. GaznrN. — DC. p. 38. Brongn. p. 357. t. 12. n. 4. W. et Arn. l. c. p. 164. 
35. PALIURUS. TounN. — DC. p. 22. Brongn. p. 353. t. 12. n. 1. — Aspidocarpus, Neck. — Aubletia, Lour. 
(nec alior.) à : à 
^LXIHL BRUNIACEAE. zm. Zr. 
DC. prodr. 2. p. 43. Ad. Brongniart, in Ann. d. sc. nat. 8. (1826.) p. 357. Bartling p.373. Lindl., ed. 1. 
p. 51., ed. 2. p. 28. — Ordo habitu quidem Rhamneas quasdam (Phylicam praecipue) nec non Dios- 
meas nonnullas Tlhymelaeasque Capenses quodammodo referens, sed staminum insertione epigyna di- 
stinctissimus, a Rhammeis jam discrepans staminibus petalis alternis, et, suadente cl. Brongniart, 
propter fructum in plerisque inferum e Rhamnearum confinio removendus: et ordinibus hypocarpicis ap- 
proximandus, inter quos praesertim  Corneis maxime affinis videtur. . Cfr. Brongn. l. c p- 366. — 
Hujus ordinis dicitur ab ill. R. Brown (app. voy. Abel p. 1.) Erasma, Soland., (genus nondum de- 
13 * 
