Versammlung der Sektion für Botanik. (165) 
ebenso naiven wie falschen Voraussetzung fußte, daß ontogenetisch _ 
von den Blättern zuerst überhaupt nur das Stranggerippe entstünde. 
Es entsprach ganz und gar dieser Vorstellungsweise, daß Lesti- 
boudois (1840) die Stipeln als jene Teile des Blattes definierte, 
die von den seitlichen Blattsträngen ausgebildet werden,!) und daß 
A. de Jussieu (1848) die Entstehung von Stipeln darauf zurück- 
führte, daß zwischen den mittleren und seitlichen Strängen der 
Seheiden die-Ausbildung von Parenehym unterbleibe.?) Diese Vor- 
stellungsweise nahm später die Gestalt einer Art Abspaltungs- 
hypothese an, derzufolge sich die Scheide, „um Stipeln zu kon- 
stitwieren, vom Blattstiele isoliere“ und die in Duchartres Lehr- 
biichern noch in den siebziger Jahren vorgetragen wurde. Von 
dort her dürfte sie Celakovsky übernommen haben, der die 
Entstehung von Stipeln auf „eine spätere Befreiung oder Abtrennung 
der Seitenteile der Blattscheiden“ zurückführte (l. e. p. 161). Auf 
eine Kritik des Grundgedankens möchte ich mich vorläufig nicht 
einlassen. Jedenfalls waren die lockere Begründung desselben und 
seine Einkleidung in die problematische Abspaltungsbypothese und 
weiterhin der gänzliche Mangel jedweder Auseinandersetzung mit 
Eichlers ontogenetischen Vorstellungen nur wenig geeignet, dem 
Grundgedanken selber Freunde zuzuführen. 
Merkwürdigerweise begegnet uns derselbe Grundgedanke — 
(wieder in eine Abspaltungshypothese eingekleidet und wieder 
ohne jede Auseinandersetzung mit Eichler) — fast gleichzeitig auch 
bei A. A. Tyler (1897/98); nur ist dort die Begründung eine 
andere und außerdem hat die Abspaltungshy pothese eine andere 
Form angenommen; sie erscheint zu einer ganzen Theorie aus- 
gebaut: Nach Tyler wären Stipeln oder mit ihnen gleichwertige 
Flächenteile, die sich vom Blatte nur abzulösen brauchen, um sich 
als typische Stipeln zu präsentieren, ein integrierender Bestandteil 
aller Blätter und vom Blatte noch nieht abgespaltene — oder wie 
er selber gerne sagt — „potentielle Stipeln“ wären schon an den 
phylogenetisch noch allerprimitivsten Blättern vorhanden EUER. 
iese „Primitivblätter“, wie der Autor sie nennt, hätten in ihrer 
Ten arasgeren „ 
») Vgl. Lestiboudois' eigenes Zitat Bull. Soc. Bot. IV, p. 746. 1857. 
°) Cours d’Hist. Nat. Bot. 1848. 
