Versammlung der Sektion für Botanik. (181) 
Anaphytenlehre, und zwar als eine ganz willkürliche, d. h. durch die 
Rücksicht auf die Tatsachenbestände ganz ungehemmte Spekulation. 
* * 
+ 
Doch müssen wir uns hiten, das Kind mit dem Bade aus- 
zugießen. Wenn sieh diese Theorie, soweit Dikotyle in Betracht 
kommen, auch als rein fiktive Konstruktion herausgestellt hat, so 
beweist das noch nicht, daß alles, was sie behauptet, für die 
Dikotylen falsch sei. Allerdings: daß für die Vorfahren der Diko- 
tylen scheidig die Achse umfassende Blätter typisch gewesen wären 
und daß alle dikotylischen Blätter, die nur aus einer Spreite und 
ihrem Stiele bestehen, von solehen abstammten, die in Scheide und 
Spreite gegliedert waren, und daß die Blattstiele überall, wo sie 
auftreten, jüngere Bildungen wären, als die Scheiden, — das alles 
sind Vorstellungen, die uns nur bei Domin begegnen, ausschließlich 
in der Anaphytosenlehre fußen und an die Tatsachenbestände bei 
den Dikotylen so ganz und gar nicht angepaßt sind, daß wir sie 
ohne jeden Vorbehalt verwerfen dürfen, ja müssen. Ganz anders 
steht es mit der Vorstellung, daß die Scheiden ursprünglichere 
Bildungen seien als die Stipeln und unter den Stipeln die scheiden- 
Ständigen ursprünglichere Bildungen als die grundständigen. Diese 
Vorstellung wird zwar bei Domin aus der Anaphytenlehre ab- 
geleitet; sie ist aber ursprünglich gar nicht auf diesem Wege ent- 
standen. Wir haben sie ja — ontogenetisch gedacht — schon bei 
Schleiden (1843) kennen gelernt; und bei Celakovsky (1897), 
wo sie uns, phylogenetisch gedacht, das erste Mal entgegentritt, 
sahen wir sie aus Erwägungen hervorgehen, die mit der Anaphyten- 
lehre nicht das geringste zu tun haben. Das gleiche gilt auch für 
Tyler, bei dem uns jä diese Vorstellungsweise — wenn auch nicht 
in voller Reinheit — gleichfalls begegnet ist. Schwere Bedenken 
liegen freilich auch gegen sie vor: Celakovsky und Tyler haben 
ihr überhaupt keine positive Stütze zuzuführen gewußt und Domins 
Rechtfertigungsversuch versagt bei den Dikotylen; Schleidens onto- 
genetische Ansicht aber, die gewiß sehr zu ihren Gunsten spräche, 
hat schon längst Eichlers gerade entgegengesetzter Ansicht weichen 
müssen und sowohl Celakovsky als Tyler, als auch Domin hielten 
es für geraten, einer Auseinandersetzung mit Eichler gänzlich aus 
