Beiträge zur Kenntnis der Flora Grieehenlands. 331 
Lava, von 1866, spärlich mit 7! aestiva var. vulcanicola (Nr. 40), 
reichlieher am Georgios-Krater 1707 (Nr. 221); die Varietät am 
Wege von Phira nach Pyrgos mit der Normalform (Nr. 222). 
Die Pflanze ist augenscheinlich mit 7. Solmsii (Sehpr.) Limpr. 
und 7. imbata (Lindb.) De Not. nahe verwandt, von welchen leider 
kein authentisches Material zur Verfügung stand. Die erstere be- 
sitzt nach der Originalbeschreibung (Sehimp., Syn. ed. II, p. 200) 
‚Insbesondere ein längeres, zweimal gewundenes Peristom, letztere 
von De Notaris (Epil., p. 533—534) mit 7. marginata in nächste 
Beziehung gebracht, hat einen aus verlängerten, schmäleren 
. Zellen gebildeten Blattsaum (siehe insbesondere auch De Not., 
Musei ital., I., t. VIIT). Auch sonst ergeben sich in minder belang- 
reichen Einzelheiten noch mehrfach Unterschiede, so scheint die 
auslaufende Blattrippe bei den vorgenannten beiden Arten die 
Regel zu bilden, sie fand sich sowohl bei Exemplaren der 7. Solmsii 
von Santa Cruz auf La Palma (leg. Bornmüller 1901, Nr. 1668), 
wie auch bei einer von G. Roth als var. robusta bezeichneten Form 
(Messina, leg. Zodda im Wr. Hofmuseum); diese letztere sehr kräftige 
Pflanze hat überdies doppelt so große Blattzellen wie 7. santorinensis. 
Auch in der Kapselform weicht unsere Pflanze von den Verwandten 
ab, bei diesen ist sie mehr gestreekt — zylindrisch. Nach Roth 
(Europ. Laubmoose I., 8. 355) hätte T. Solmsii auch erheblich 
größere Sporen (15—18 u), doch erscheint diese Angabe bedenklich; 
augenscheinlich wurde nur auf jene bei Schimper 1. e. („Sporae 
illis praecedentis duplo majores“) hin das bei 7. marginata ge- 
undene Sporenmaß verdoppelt, die obgedachte var. robusta würde 
in den Sporen gut mit T! santorinensis stimmen; T. limbata hat 
nach Jur. Laubmfl. von Öst.-Ung.. S. 132, gleichfalls ziemlich kleine 
Sporen (10—14 u). Am nächsten könnte vielleicht unserer Pflanze 
die bei Roth 1. e., 8. 562 angeführte var. minor der 7. Solmsii 
kommen (die „mehr den Übergang zu verkümmerten, gelblich 
gesäumten Formen von T. aestiva“ (?) bilden soll), doch stimmen die 
Angaben bezüglich des Blattsaumes nicht sonderlich, ebenso nieht 
die Abbildungen der Blätter (t. LI f. 7 e und f). Ausgeschlossen 
erscheint es indes nicht, daß alle drei Arten einem und demselben 
reicher gegliederten Formenkreise angehören, zu dessen näherem 
Studium eben durch die erfolgte Neuaufstellung angeregt werden soll. 
