Versammlung der Sektion für Zoologie. (141) 
können übrigens, meines Erachtens, überhaupt schon aus prin- 
sipiellen Gründen nicht auf die biologische Basis von „Lokal- 
rassen“ zurückgeführt werden, denn Rassen ein- und derselben 
Art — zumal wenn diese nicht einmal morphologisch auseinander- 
gehalten werden sollten — können unmöglich mit einer so 
weitgehenden Verschiedenartigkeit auf dieselben entwick- 
ingsmechanischen Reize reagieren. Im Gegenteil; derartige tief- 
gehende Unterschiede dürfen nicht einmal zwischen Arten einer 
lalbwegs „natürlich“ begründeten Gattung vorausgesetzt werden. 
Wie gesagt, darf also die Ursache der verschiedenen Ergeb- 
üisse, zu denen Dürken und Luther gelangten, keinesfalls auf 
diese Weise gedeutet werden und würden dieselben ihre Erklärung 
nicht in einzelnen mit der Arbeitsmethode der beiden Autoren 
verbundenen Details finden, d. h. vorausgesetzt, daß letztere in 
beiden Fällen als durchwegs einwandfrei betrachtet werden soll, so 
läge nur eine Vermutung nahe: jene, die Verschiedenheit eventuell 
 Aufänßere (klimatische ete.) Reize zurückzuführen; die Ursache wäre 
 hiemit nie 
be 
= 
ht im Individuum, sondern in der Umwelt zu suchen. 
In der experimentellen Zoologie sind ja ähnliche Fälle wohl- 
kannt, wie sie u. a, durch den sog. „Hora-Dimorphismus“ mancher 
“glalter (Papilio podalirius, P. Machaon, P. Ajax, P. Philolaus, 
Verschiedene Vanessa-Arten) am schönsten dargestellt wurden.‘) 
Dr 
ö ha 
Mil ich bloß 
ter verschied 
 Unsache der die 
liegt mir natürlich fern, den soeben erwähnten, künstlich er- 
„en Hora-Dimorphismus biologisch als gleichwertig den 
| Pi en gegenüberstellen zu wollen welche das Auftreten, Tesp- 
übleiben gewisser Entwieklungskorrelationen bei R. fusca Rös. 
en mögen; mit dem Heranziehen dieses Vergleiches 
darauf hinweisen, daß ein und dieselbe Tierart 
enen äußeren Einflüssen in entwicklungs- 
sicht verschiedenartig reagiert, ohne daß die 
nA esbezüglichen Verschiedenheit in den der betreffen- 
D; angehörenden Individuen selbst zu suchen wäre. Die 
rg der Papilioniden sind ebensowenig eye 
ge die Rostocker oder Göttinger R. fusca Rös. un 
I. 
4 1 : _ 
= & .. Eimer, Entst. d. Arten, I1.: Orthog. d. Schmetterlinge, Leipzig, 
a "500 —456 f 
