( 148) Versammlung der Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre. 
sammenhang darzustellen, wie die Spezialforschung wirklich wer 
fährt, und allenfalls auf größere Konsequenz zu dringen, es komm 
ihr aber nicht zu, eine vollständige Änderung des Verfahrens mr 
zuschreiben. Dieser Forderung entspricht nur die morphologisct 
nicht die phylogenetische Theorie des Systems der Organisma 
12. Dementsprechend zeigt auch die Erfahrung, daß vereinek 
Versuche, die Einteilung von Arten nach streng phylogenetischt 
Methode vorzunehmen, bei formenreicheren Gruppen, wie etwa 
Cephalopoden, regelmäßig zu ganz unbrauchbaren Ergebnissen 
führt haben. Es lag in diesen Fällen eine Mißleitung der Detai 
forschung durch eine vorgefaßte theoretische Überzeugung # 
(Die relativ artenarmen Säugetiere eignen sich wohl weniger A 
einer vergleichenden Prüfung der Methoden.) ki 
Nähere Ausführungen zu den meisten angeführten Sätzer 
finden sich in der Abhandlung des. Vortragenden über die Gattun: 
Oxynoticeras (Abhandl. geol. Reichsanst., Wien, vol. 2, fe. 
1914) und in einer größeren Arbeit tiber fossile Dasyeladaceet 
die in den Abhandlungen der Gesellschaft erscheinen sh 
Diskussion. 
Prof. Dr. H. Joseph betont im Gegensatze zum Vort 
un dnisge des TP 
materiales e Verständnisse @ 
ntgegengestanden, und in vollem wer ie 
Dr. Pia angestrebten Zieles muß doch nachdrücklich „tische 
daß es nicht angeht, den bisher üblich gewesenen aysten sole 
Kategorien, namentlich denen der Gattung und Art, _ gebe | 
nenen, von dem bisherigen völlig abweichenden Inhalt andente 
Das wäre z. B. der Fall, wenn, wie es der Vortragen ze a 
