Chaleididenstudien, 289 
1. Aus Cynipidengallen von: Andricus aestivalis Gir., amenti 
‚Gir., eurvator Htg., eydoniae Gir., grossulariae Gir., multiplicatus Gir., 
frilineatus Htg., ramuli L., solitarius Fonse., urnaeformis Fonse., 
Aphelony« cerricola Gir., Biorhiza pallida Ol., Chilaspis loewi Wachtl, 
Opmips aries Wachtl, caput Medusae Htg., conglomerata-Gir., coriaria 
Haimh., galeata Mayr, glutinosa Gir., kollari Htg., polycera Gir., togae 
‚ Bose, Dryocosmus cerriphilus Gir., Dryophanta agama Htg., cornifex 
Htg., disticha Htg., divisa Htg., folüi. L., pubescentis Mayr, Neuroterus 
baccarum L., lanuginosus Gir.., macropterus Htg., saltans Gir., Trigo- 
Mispis synaspis Htg., Rhodites rosae L., eglanteriae Hartig. — 
Bezüglich der Schlüpfzeit gilt auch hier das bei Eupelmus spongi- 
Dartus Gesagte. 
2. Aus Tenthredinidengallen von: Pontania proxima Lep. und 
"esicator Bremi. 
E; 3. Aus Dipterengallen von: Agromyea schineri Gir., Dryomyia 
remans Gir. und Mikiola fagı Hartig. 
4. Aus der Coleopterengalle von Miarus campanulae L. 
‚ 9. Aus Insektenlarven in Friichten yon Rosa canina, Pistacia 
Tentiseus und Berberis vulgaris. Als vermutliche Wirte kommen in 
| Olivenflie © d Paoli auf Schmiede- 
ka Er ge erzogen und von 
Er Autorität hin als Fiupelmus degeeri Dalm. beschrieben und 
y eig in einer Polemik gegen Masi verteidigt. (Redia 
ron ee P- 287.) Nun sind aber die Unterschiede so bedeutend, we 
__..*r Zusammenziehung beider Arten keine Rede sein kann. 
1 ; 
Rede nuge ns ist auch der von Paoli beschriebene Cratotrechus Bere 
beschrj 907, p. 36) nichts anderes als das Weibehen zu dem unmitte ar 
_riebenen Eulophus pectinieornis L., wie sowohl aus der Beschrei- 
\s der Figur dentlich erkannt werden kann. Meine Oliven aus 
E. ‚om = gleiche Art ergeben. Die Burytoma der Olivenfliege ist 
ag Nees nahestehende, aber durchaus seinIanaERBe 3“ 
m 
