Die Wespenmimikry oder Sphekoidie. 317 
Vor Eingehen in das Sachliche sei mir ein allgemeines Wort 
gestattet. Wer gegen Mimikry schreibt, muß auf Kampf gefaßt sein. 
Üter als sachlichen Einwänden aber wird er einem fundamentalen 
\ißverstehen, einem Mißtrauen gegenüber seinen Absichten begegnen. 
Da einige meiner Arbeiten besprochen wurden,!) möge ein Wort 
iber die Grundlagen meiner Stellungnahme nicht für unbescheiden 
gelten. Es mag da und dort ein Mißverständnis beheben. 
') Prof. L. Reh, Hamburg, mit dem ‚ich, seit Jahren in angenehmer 
Verbindung stehe und den ieh als Forscher auf angewandt-entomologischem 
Gebiete überaus hochschätze, hat sich in. einem der letzten Hefte dieser Ver- 
ungen gegen meine die Mimikry betreffenden Arbeiten gewendet. Sein 
Angriff hat mich trübe gestimmt. Nicht die stellenweise Bitterkeit der Wort- 
vendungen ist es; die begreife und entschuldige ich gern.. Sie hat der Schmerz 
wg in die Enge gedrängtes Dogma, in dem man ein Gelehrtenleben ver- 
Meht und mit dem man allmählich verwachsen ist, diktiert. Aber das tiefe 
Nichtverstehenkönnen — ich kann von Reh nicht glauben, daß es Nichtver- 
“ehenwollen ist — der einfachsten, sachlich kritischen Grundforderungen, die 
fe exäkte Forschungsmethode an uns stellt, ohne die wir nie Klarheit in 
Üise trostlose Wirrnis bringen werden, das ist es, was ich tief bedaure, Ich 
‚«aure, daß die festestgefügten Tatsachengründe in einzelnen Herren nur einen 
gar Stilgefühl mehr oder minder taktvoll geäußerten Unmut auslösen. 
h sind Rehs Einwände leider übereilt, unstichhältig. Ich will dies in 
ten zu dieser Arbeit erweisen. 
Nur eine Probe seiner stellenweise befremdenden Angriffsweise: 
: eng von den späteren Forschern, die sich mit dem Mimikryproblem 
"a. en haben, heißt es: »Die Mehrzahl der Forscher, die Böpbaehtungs 
der Mi "suche unternahmen, hat dies mit der Absicht getan, die Richtigkei 
mikryhypothese zu bestätigen.«“ 
‚Sind nicht durch diese Behauptungen eigentlich schon die 
i Fungen H.s gerichtet? Sie schlagen den Tatsachen ins Gesicht, SIe 
u allen Anhängern des ‚Darwinismus 'unwissenschaftliches Vorgehen 
D „ und das alles ohne auch nur den Versuch eines Beweises.“ 
it ra rl den Gegner durch Überredung des Zuhörers ZU en: 
üterend, "ben noch meine Worte: „Die Mehrzahl der Forscher, die... US 2 
deg ei sie Reh schon und sagt, ich „schiebe allen An RENT 
ich a, mns.unwissenschaftliches Vorgehen une en 
Meine Behay — Meine Ausführungen sind wohl erst dann „geric E 
bringen, en falsch ist, Ich kann aber den Wahrheitsbew® 
jene ur Reh mit der einschlägigen Literatur vertraut, en 
ich nenne E ar Männer, die in nennenswertem Ausmaße exper! : 
Ausnahme wer. Poulton, G. A. K. Marshall, R.J. Pocock usw.) las 
' weder leugnen noch leugnen können, daß sie von vorneherein aus- 
die ganzen 
EE 
& 
