320 Franz Heikertinger. 
ich unvermerkt an das Mimikryproblem gelangt, von einer Seit. 
von der es selten ein Forscher in Angriff genommen. Seit eiien 
Jahrzehnt habe ich dem Gegenstand mit Beobachtung, Versuch un 
Literaturstudium mein Augenmerk zugewendet und auch der Gegue 
wird mir zugestehen, daß ich manche nicht üblich gewesene Methode 
sachlicher Kritik angewendet, die tatsachengemäße Erforschung de 
‘ Fragen gefördert und die Grundlagen der Probleme bloßgelegt habe 
Mehr lag nicht in meiner Absicht. | 
Wenn meine Untersuchungen die Grundlagen der Minikry- 
hypothese und das Selektionsprinzip erschütterten, so habe ich dis 
weder geplant, noch vorausgesehen. Ich habe mich von Tatsache 
lenken lassen und bin nicht verantwortlich, wohin sie mich gefiht 
haben. Ich bin bereit, .den Tatsachen auch fernerhin, wohin imme, 
zu folgen und mache Huxleys Worte zu meinen: „Männer de 
Wissenschaft verpflichten sich zu keinem Glaubensbekenntnis; ...® 
gibt nicht einen einzigen Glauben, den sie nicht freudig m 
lassen. verpflichtet wären, sobald man ihnen wirklich beweist dal 
er irgendeiner großen oder kleinen Tatsache widerspricht. or 
wenn ich im Laufe der Zeit genügende Gründe für ein | 
Verfahren erkennen sollte, so werde ich kein Bedenken trage 
vor Ihnen zu erscheinen und meine veränderte Ansicht Ihnen m* | 
zuteilen, ohne den geringsten Grund zu finden, darüber ZU 5 
röten.* . 
Ich kann nur Hypothesen annehmen, die, wie der De | 
gedanke, festfundiert aus Tatsachenreihen emporsteigen, En 
ziehe es vor, dort, wo die Hypothesen in Widersprüche mit ‚hr die | 
sachen geraten, unser Nichtwissen einzugestehen. Man nt 7 
„Agnostizismus“ nennen; es ist aber weder ein Glaube, NO ct 
Programm, sondern nur die mir natürlich erscheinende ver 
des unbefangenen Forschers. gang 
Dies zur Klarlegung der Vorurteilslosigkeit meines Au “ 
punktes und meines Strebens. 
I. Ähnlichkeitstatsachen. 
Wie ist der Begriff „Wespe“ für Mimikryzwecke 
grenzen? j 
zu be 
