“ 
548 Franz Heikertinger. 
Der Instinkt, der hiebei die Raubwespen leitet, grenzt in manchen 
Fällen an das Wunderbare. So z. B. fängt Cerceris buprestieidanır 
Käfer aus der Familie der Prachtkäfer (Buprestidae), aber nieht 
bloß eine, sondern mehrere Arten derselben, die ‘doch in Farbe 
Größe und äußerer Gestalt so sehr voneinander abweichen, daß nur 
ein Entomologe versteht, daß sie wirklich miteinander verwandtsind“ 
Ein solches Tier sollte durch eine Ähnlichkeit, die eine 
Menschen kaum einen Augenblick täuscht, millionenmal getäuscht 
werden? Eine unablässige Mijllionenauslese aber wäre nötig, wen 
das Schutzkleid durch Auslese entstanden sein sollte. | 
. Genug. Ich habe wohl das Recht, von „erfahrungsferner Spekula 
tion“ zu sprechen. 
Man hat mehrfach auf das wespenartig Fahrige in den Be 
wegungen der Olytus-Arten hingewiesen und darin einen besondera 
Mimikrybeweis gesehen.!) Der Hinweis ist nicht zutreffend, deu 
diese Fahrigkeit ist ein Merkmal aller verwandten Blütenböckt . 
und ist auch jenen Formen die an keine Wespe erimen, 
gleicher Weise eigen.?) (Eine ähnliche „Nervosität“ bemerkt ma 
auch an manchen anderen Blütenkäfern.) Ein Beobachter?) bl 
übrigens nicht ohne Grund gemeint, daß dieses purzelnde Flüelt 
Abfliegen oder Sichfallenlassen wenig zu der Sicherheit passe, die | 
die Wespenähnlichkeit ihrem Träger verleihen sollte; der 
scheint der Mimikry nicht zu vertrauen; er wartet ihre Me 
nicht ab, sondern nimmt nieht minder eilig Reißaus als ale ar 
deren wespenunähnlichen Blütenkäfer. “ 5 
Bezeichnender noch ist das Paradebeispiel exotiseher Ro 4 
pteren-Hymenopteren-Mimikry, die Sphekoidie des Colobor 
') Reh: „Olytus arietis benimmt sich also durchaus wie eine ua ; 
Wespe, ganz unähnlich aber einem trägen Bockkäfer.“ 
?) Die Frage liegt nahe: Warum bedürfen diese 
Ähnlichkeit nicht, wenn sie dem Clytus nötig ist? Alle 
unter der gleichen Auslese; wäre die Auslese das Maßgebende, 
sie auch ihnen das Wespenkleid angezüchtet haben. Auslese heißt ja oggeguag | 
alles Andersausgestatteten. Wie über solche Einsichten einfach hinwege'® 
werden kann, ist mir nicht verständlich. a, und Ol 
°) A. H. Krausse, Clytus rhamni temesiensis u 
tanthus sartor Müll.—Mimikry? Zeitschr, wissensch. Ins.-Biol. 
(1910), 
