См Ал 
ре 25 ; 
ваяемыхьъ подписями, былъ исчерпанъ 2 съ искусс 1 
которые лучше всего доказываются тЁмъ, что впосзБдетви нфкоторые 
нмецке ученые (Липстусъ, Келеръ, Роде), не знавше труда Петра Ва- 
сильевича, самостоятельно пришли кътёмъ выводамъ, которые уже раньше 
были сдфланы русскимъ авторомъ. Особенно цфины въ этомъ трудБ Пет] 
Васильевича разъяснешя устройства драматическихь хорегий (доказатель- 
ство, что онф исполнялись не по Филамъ), вопроса о празднествахъ, `на 
которыхъ давались представлешя трагедй, и объ отношешяхъ между 
актерами и драматическими поэтами, наконецъ, опредфлеше содержавйя и 
Формы такъ называемыхъ Аристотелевскихь Дидаскамй. «Въ научномъ 
отношеши — говорить 09. Ф. З$линск!й — это былъ прямо образцовый 
трудъ: что ни страница, то прогрессъ, то обогащеше нашихъ знанй». С 
особеннымъ удовольстыемъ вспоминаю я о томъ, что, находясь въ 1880—8 ) 
годахъ въ командировк$ въ Аеинахъ, я имблъ возможность исполнить 
нЪсколько иросьбъ Петра Васильевича, касавшихся провфрки чтенай нбко- 
торыхъ эпиграФическихъ документовъ на самихъ камняхъ и свидтельство - 
вавшихъ о той тщательностя, съ которою онъ изучаль до малЪйшихъ 
%. 
деталей нужные ему документы. < и. 
Названные до сихъ поръ труды Петра Васильевича были вызв: 
новыми находками въ области письменныхъ памятниковъ арий сти. 
Но онъ въ рядБ сталей, написанныхъ въ разное время и напечатанныхь въ 
78. М. Н. Пр. или въ «Филологическомь Обозр5ни», охотно обраща . 
къ критическому изслфдованю такихъ греческихъ прозанческихь и поэт 
ческихъ текстовъ, которые уже давно были извфстны. Эти статьи — Г 
«жемчужины», о которыхъ упомянулъ М. И. Ростовцевъ. Сюда относятся 
его поправки къ трагедямъ Эсхила, Софокла и Еврипида, къ АристоФану, 
Демосоену, Платону, КсенофФонту, Плутарху, позднфе къ Вакхилиду и. {р. 
Предлагаемыя имъ поправки всБ тщательно продуманы, де и 
изящно трактованы и нер$дко до того очевидны, что приходится уди : 
какъ онб раныше не найдены другими учеными. Интересно ое 
издатель Эсхила Г. Вейль, узнавъ о поправкБ Петра Васальевача К 
527—031 стихамъ «Персовъ» Эсхила, принялъ ее въ тексть своего изда пя, я, 
но, нс имбя возможности (по незнаню русскаго языка) ознакомиться: Ь 
аргументащею Петра Васильевича, счеть долгомъ представять въ 0с0б0й 
статьБ свои доводы въ пользу его догадки. Въ ряду критическихъ эти 
Петра Васильевича слфдуетъ 0собо назвать, какъ одинъ изъ болфе кру пныхЪ 
и притомъ написанный на превосходномъ латинскомъ языкЪ, которымъ 
Петрь Васильевичь, къ сожалфнйю, очень рЬдко пользовался для нау ЧН 
