Условгя опыта. 
сравнене съ 
въ порщи. 7 
РЦ контрольной. 
Контрольная, 10 к. с. сока. ..... 40,6 
Тоже, но 24 часа при 60° С...... 37,9 
Контрольная, 10 к. с. сока. Газъ въ 
приборЪ собирался 2 ч. 10 мин.. .. 
Тоже, что и 3-я, но еще 24 часа при 
60° С. Газъ собирался также 2 ч. 
ДОС ое Е 
Разницы между контрольной и опытной порщями въ обоихъ случаяхъ 
не оказалось. Значитъ, уменьшен! аминныхъ группъ не результатъ деза- 
минирован!я, такъ кахъ въ 3 и 4 поршяхъ весь МН, учтенъ; кром того, это 
уменьшеше аминныхъ группъ сопровождается синтезомъ какого-то стойкаго _ 
соединеня, которое не разлагается при длительномъ (2 часа 10 минуть) 
воздЪйств!и на него азотистой кислоты. 
Отсутстые прямого дезаминованя въ отсутствш сахара уже наблюда- 
лась раныше. Такъ Ф. Эрлихъ\, изучавиий образование янтарной кислоты 
изъ глютаминовой при броженш, приходить къ опред$ленному выводу, что 
дезаминироване не идетъ безъ сахара; нфтъ дезаминированя и при брожени 
зимина на сахарЪ; въ данномъ случаЪ не образуется сивушныхъ массъ и не 
разлагается лейцинъ?. Бухнеръ? также не наблюдалъ дезаминированя въ 
сокЪ прессованныхъ дрожжей. Повидимому, дезаминироване при броженш 
пдетъ параллельно со связывашемъ МН, производными сахара и необходимая 
для этого синтеза, энергя почерпается изъ брожешя. 
Н$еколько въ сторон$ стоять указашя ЭФрона*, который наблюдаль 
полное дезаминироваше дрожжами аспарагина и аспарагиновой кислоты при 
40° С. въ щелочной сред, но опыты автора велись безъ антисептика, въ 
термостатф при 40° С. и въ щелочной средЪ, и поэтому возбуждають сомнЪ-_ 
я — вфроятно, дезаминироване объясняется дфйстыемъ бактерй, да и. 
1 Е. Евг св, Вюсв. Иейзевг. 18, 1909 г., стр. 391. 
2 Е. ЕБг|1СВ, Вег. 4. 4. сБеш. @ез. 39, стр. 4072, 1906 г. 
Н. Рг1позве!, Вет. 4. 4. свет. @ез. 39, стр. 3713, 1906 г. 
3 Е. Висйдег, Хушазесгипо, 1903 г., стр. 144. 
4 Е #гопф, Сотреез Вепаиз, 146, стр. 779, 1908 г 
и 
