зываетъ имидную группу. Такое явлене наблюдаль Сёренсенъ при ито 
ванш пролина съ его имидогруппой. 
Сл$дуетъ еще разъ подчеркнуть, что глюкоза и въ опытахъ съ глади- 
номъ способствуеть ббльшему уменьшешю МН, — группъ, но въ давномъ 
случаЪ здфсь накладываются другъ на друга два различные процесса. 
Глюкоза, вЪроятно, и здЪеь ведетъ къ дезаминированю; а МН, съ производ- 
ными глюкозы синтезируются въ соединен1я, азоть которыхъ не можеть 
быть учтенъ въ приборЪ ванъ-Сляйка. 
Опыты съ аммгакомъ. 
Четыре года, тому назадъ В. И. Палладинъ и я! опубликовали работу, 
гдБ обратили вниман!е на возможность вызывать синтезъ аммака, когда 
къ автолизировавшимъ уже нЪфкоторое время порщямъ прибавлялись глюкоза 
и Фосфатъ. Если прибавлять эти вещества въ начал опыта, то задержи- 
вается процессъ образованя аммака. Прибавлене аммачныхъ солей не вы- 
зывало добавочнаго усвоен1я амм!ака. Молочный сахаръ задерживаетъ обра- 
зован!е аммйака только въ очень слабой степени. Во всфхъ случаяхъ мы, 
вфроятно, имфли синтезъ глюкозы и МН, ферментами дрожжей. Имя дфло 
съ ФосфФорами, мы пользовались для отгонки МН, при 8 — 14 шш. давлешя | 
п 40 —40° С. такой сильной щелочью какъ сода и только при отгонки МН, 
при 100° С. — въ разв$дочныхъ опытахъ — мы примфняли МО, не боясь 
связывашя МН, въ нерастворимую на холоду МН,МеРО, ?. 
МнБ въ настоящее время пришлось столкнуться съ еще болфе рази- 
тельнымъ случаемъ связывашя МН, дрожжами (я работалъ съ левюриномъ). 
Оказалось, что если прибавить къ сухимъ дрожжамъ соли МН, и зат6мъ 
немедленно отгонять аммакъ съ МО при 40° С. и 10—15 ши. давлешя, . 
то удается отогнать только немного болфе половины введеннаго МН,. Я къ 
порщи приливалъ 120 к. с. воды и во время перегонки 60—80 к. с. спирту. 
Въ премную вакуумъ-колбу наливалась Н.ЗО,, въ которую входила, трубка 
отгонной колбы. Пруемная колба охлаждалась снфгомъ. Отгонъ велся досута. 
Опытъ 20. 
а) Къ 1,25 гр. левюрина прибавлено 5 к. с. молочнокислаго аммон!я 
и отогнано съ Ме0. 
1 В. И. Палладинъ и Н. Н. Ивановъ Образоваше и усвоеше амм!ака въ убитыхъ 
_ растеняхъ. ИАН.., 1919, стр. 573. В1осв. ХеНзеьг!, 42, стр. 325, 1912 г. я 
'Гамъ приводится литература о судьбЪ МНз въ растени. } 
? МнЪ поэтому совершенно непонятно, почему В. К. ЗалЪеск1й и В. Г. Шаталовъ . 
(ИзвЪст. Харьков. Имп. Унив. 1915) возражаютъ противъ нашего метода работы. 
