у ра о АУ 
И Е УЕ 
165 2% м Ре рае, < . У г 
ической а а въ попыткф  противопоставать талантливому, 
страстному и пристрастному труду Тэна оцбнку естественной истори в 
револющи. Немудрено, что томы, посвященные этому вопросу Ковалев- 
‘скимъ, непосредственно примыкаютъ по плану къ классической работЪ 
’Токвилля. По н8которымъ вопросамъ, напр., по вопросу о распредфлени 
3 емельной собственности передъ револющей, онъ, какъ выяснилось изъ поле- 
‘мики съ прох. Лучицкимъ, даже слишкомъ близко слфдовалъ указанямъ 
‚своего _великаго предшественника". Не безопасной представлялась также 
попытка возстановить единство главнаго направленя политической мысли 
въ револющонной Франщи въ противоположность дроблешю ея на отдфльныя | и. 
 теченя Монтескье, Руссо, Мабли ит. д. Во всякомъ случа разсмотрьше 
 дореволющонной Франши и законодательства Конституанты свободно какъ 
оть раздраженшя, такъ и оть сентиментальности, которыя искажають боль- 
щ ую часть крупныхъ работь по этой эпохф. По общей тенденши онЪ всего 
 болфе приближаются къ трудамъ Олара. 
ы ПослБдне годы были проведены Ковалевскимъ опять на родной 
почвъ, въ сумятиц$ политической и идейной борьбы. ЗдЪеь не м$сто говорить 
объ его дфятельности въ Государственной Дум и Государственномъ СовЪтБ, 
въ Петроградскомъ университетВ и въ безчисленныхъ Обществахъ, въ кото- 
ыхъ онъ являлся предсБдателемъ или неутомимымъ членомъ. Ученая работа, 
не прекращалась и въ это время, но она естественно свелась главнымъ 
о бразомъ къ реализащи заготовленныхъ ране тезисовъ, въ подведенш 
итоговъ и въ популяризащи своихъь и чужихь изслБдован!й. Нельзя не 
отм5тить въ данномъ случа его обширныхъ статей и_въ редактировавшемся : 
отдфлф Энциклопедическаго Словаря Граната, и въ«ВфетникЪ Европы». ы 
ь боле самостоятельныхъ предпраят этихъ годовъ заслуживаютъ вни- 
маня курсъ лекщй, изданный подъ заглавемъ «Отъ прямого народоправства 
къ представительному и оть патр!архальной монархш къ парламентаризму» 3 
| тома, 1906), и появивицеся пока два, тома, «Сошологи» (1908—1909). $ 
вая изъ этихъ книгъь даетъ образчикь отношеня нашего автора къ и. 
ори политическихъ ученй. Онъ неоднократно занимался этимъ сюжетомъ 
а 
. . <. 
т всегда, оставался в$ренъ одной основной точк$ зр5н!я. Надфлавпий такъ № 
ы 
\ 
ого шума въ русской исторюграфи и публицистик5 вопросъ объ отношени 
ду идеями и условями разрфшается для него просто. Онъ живо интересо- 
я течешями идей, но не допускаль ни на одну минуту, чтобы эти течешя 
— Сы. его «Происхождене мелкой крестьянской собственности во Франщи», Петер- 
1905, и «Га Егалсе & 1а уеШе 4е ]а Вбуоаоп», Рал!з, 1909, 1911, 2 тома. 
Ботя И. А. Н, 1916. зе 
