года (1914) ограничусь указашемъ на переживания. оргластическ 
цесей, ва слфды Фаллическаго культа, отложивийеся между пров | 
пфен5 Епа, 'Тебрла, оЪ! 
Докладъ, повидимому, объединялъ не соединяемыя по содержан!ю темы, 
_ лингвистическо-этнограхическую по сБвернымъ народамъ Кавказа и археоло-_ 
гическую по южной христ!анекой культурБ, въ частности армянской. Ест! 
песомнфино, чисто личныя мои отношеня къ обовмъ предметамъ совер-_ 
шенно различнаго порядка,” побуждающ!я заниматься и тЁмъ, и другпмъ, 
п, когда представляется случай дфлаяться св$дфшями о нихъ, объединять | 
ихъ безъ всякой внутренней связи въ одномъ общемъ сообщени пли. 
докладБ. Можно подыскать и друг1я, если ие столь же случайныя, то 
всетаки чисто вифшшя основашя для объяснешя соединешя несоедини- | 
МЫХЪ. 2018 
Но я всетаки хотБлъ бы отмБтить ту ланю паучнаго питереса, 
направляясь по которой, изсл$довалель древностей Ани и его окрестностей : 
можетъ оказаться передъ вопросомъ о лингвистичеекихъ матер!алахъ гор- 
скихъ языковъ Кавказа. З 
Изучеше кавказскихъ коренныхъ языковъ въ сравнительныхъ цвляхь › 
выдвинуто на очередь въ послфднее время естественнымь развицемъ яФе-_ 
тическаго языкознаня. Имфя цфлью собрать всю совокуппость матера-_ 
ловъ по живымъ представителямъ яфетической семьи языковъ для ея всее- | 
сторонней и самостоятельной характеристики, работа переходила, по мрв 
углублешя сравнительныхъ премовъ, отъ близкихъ по родству къ болфе — 
дальнимъ, яфетическимъ или лишь яфетизованнымьъ языкамъ, отъ грузин- | 
скаго къ лазскому и мингрельскому, затБмъ—къ сванскому и абхазскому, — 
за которыми вопросъ о восточно - кавказскихъ горскихъ языкахъ всталь | 
передъ нами самъ собою и повелительно. я 
Но одновременно и независимо археологическя работы въ Ани посге- _ 
пенно привели въ изыскашяхъ подпочвенныхъ древностей къ памятникамь | 
не только до-христ1анскимъ, по п до-арю-европейскиуъ, а вмфетБ съ ними. 
и къ хаздскимъ клинообразнымъ надпиеямъ. И если для прлумножен я этихъ — 
эпиграхическихъ памятниковъ необходимо обратиться на югъ, въ Ванскую и 
прилежашия области, то съ своей стороны не только языкъ ихъ, только теперь _ 
начинающий опредфляться ‹Фонемно-морфологически, по и содержане на- 
правляеть насъ за пособемъ, за ключемъ, на кавказск!й сБверъ. Здесь бога- | 
тьйший живой лингвистичесый матералъ и его носители: эти носители — | 
пережитки загнанныхъ сюда этническихъ масеъ посл м!ровой катастрофы, | 
разгазившейся на культурномъ юг за, появлешемъ арю-европейскихъ пол-_ 
