чищь, — катастрофы, настолько разрушительной и внесшей такое разобщене 
народовъ, что впору бы усмотрфть ее въ основф библейскаго предан!я о 
столпотворении. И надо разобралься не только въ раскинувшихся по Кавказу 
многочисленныхъ племенахъ, но и въ различныхъ племенныхъ каждаго изъ 
нихъ слояхъ, ложившихся одни на друге по м5рЪ того, какъ переселенческя 
волны оттБеняемыхъ съ юга яфетическихъ народовъ докатывались до кав- 
казскихъ горъ и переваливали черезъ нихъ или см5шивались съ встрЪчными 
‚съ сЪвера теченшями иной расы. Этой разнослоенностью каждаго изъ наро- 
довъ, каждаго изъ племенъ коренного кавказскаго (яфетическаго) населеня 
объясняется и то, что они носятъ часто не одно, а нфсколько названйй, и то, 
что иногда одинъ народЪ или одно племя носитъ сложное, двойное назваше. 
Сохраненные греками термины арменохалибы, сваноколхи ит, п. представля- 
ють собой не Фантастическое измышлеше, а отражене, притомъ лишь сла- 
бое частичное этнографической дБйствительности Кавказа. 
_ Что же касается сБверной полосы, въ ея живую разнокалиберную, во 
все болБе и болБе проясняющуюся и объединяющуюся этническо-лингви- 
стическую среду приходится вемотр$ться не однимъ изелдователямъ 
м5стныхъ сЪфверно-кавказскихъ языческихъ древностей. Въ ея освёфщени 
заинтересована и христанская археологя Грузи и Армеши. 
Не подлежитъ спору, что и арменисты, и грузинов$ды, подходяшие къ 
кавказекимъ матер!аламъ со стороны, хотя далеко не равнодушны къ тому, 
чтобы результаты нашихъ работъ были признаны въ ученомъ мрЪ, на- 
считывающемъ очень мало арменистовъ и того меньше грузинов$довъ, но 
въ направлени своихъ работъь до сихь поръ руководились интересами 
смежныхъ съ нашей спещальностью лучше разработанныхъ Филологиче- 
скихъ областей, а, не тфми задачами, которыя зав$щаны запросами м5стной 
древней культуры или зависятъ отъ подбора и богатства м$етныхъ мате- 
рлаловъ. Поправка, идущая изъ кавказскихъ нацщональныхъ научныхъ 
круговъ и направляющая изслфдовательскую мысль къ м5стнымъ задачамъ, 
также имфетъ свою слабую сторону: она преждевременно ограничиваеть 
кругозоръ изелфдователя интересами одной данной народности и мало 
содЪфйствуетъ очередной проблем$ — создан1ю какъ прочной научной базы 
для работы надъ древностями м$стной христ!анской культуры, такъ и 
живительнаго простора широкаго научпаго горизонта, со здоровой научной 
атмосферой. Естественно поэтому, если во всБхъ нашихъ научныхъ иска- 
вяхъ совершенно забыта кавказская христ1анская Албаня, она же Алан1я 
или, какъ называли ее грузины, Аранъ. Мало вфроятно, чтобы не оставила 
Извфетя И. А. Н. 1916. 94* 
