болБе древними ие только погоняютъ, но взаимно другъ друга погло- 
щаютъ. 
Задача безусловно въ высшей степени сложная, особенно въ части 
горскихъ языковъ, какъ бы въ кубф м5шапыхъ, при томъ, по всей види- — 
мости, съ значительной дозой чужеродныхъ, пе-яфФетическихъ элементовъ. ь Е 
Первыя романтическя мечтан!я найти въ горскихъ корепныхъ язы- 
кахъ Кавказа искомыхъ чистыхъ представителей сппрантной вЗтви яфети- 
ческихъ языковъ стали давно разсфеваться. Неосновалельность такихъ ожи- 
данй выступила еще при углубленномъ изученш сванскаго языка; отрез- 
вляющая дЪйствительность теперь ясна сразу и при изучени другихъ гор- 
СКИХЪ ЯЗЫКОВЪ. р 
Въ то же время связь внутреннля, генетическая горскихъ языковъ 
выступаетъ съ большой яркостью при первомъ же опытБ яхетидологиче- 
скаго анализа. 
_ Въ отношеши языковъ Дагестана удалось исчерпать провфркой весь 
печатный лексический и грамматическй матералъ по тремъ, четыремъ на- 
рЬчямъ или языкамъ андо-дидойской группы или нагорнаго Дагестана— 
апдйскому, ботлихскому, дидойскому и отзасти каратинскому и попутно 
дополнить ихъ записью новыхъ матер!аловъ. Въ аварскомъ я ограничился 
ознакомленемъ съ живой Фонетикой. Но все это капля въ мор$ сравнительно 
съ тмъ, что предстоитъ сдфлать въ Нагорномъ только Дагестан, такъ. 
какъ однихъ рЁзко выраженныхъ нарфчй, иногда, можно сказать, языковъ 
апдо-дидойской группы будетъ десятка два. 
По сЪфверной групп чечепскихъь языковъ помимо провёркя 1 весьма 
скудно собраннаго лексическаго' матер1ала, нахчайскаго нарфч!я, его вос- 
полненя попутной добычею и записи впервые ингушекихъ эквивалентовъ, 
собранъ значительный малерталь. параллельно по нахчайской и ингушской 
морфологш, главнымъ образомъ по склонен!ю и спряжен!ю, что же касается 
южной группы чеченскихъ языковъ, представленной однимъ только тушин- 
скимъ лзыкомъ, мною провфренъ весь словарь Шихнера и значительно 
восполненъ, равно сдфланы морФологическя наблюдешя въ дополнеше къ 
грамматик5 Шифхнера. 
Общее впечатлЬше отъ непосредственной работы надъ вефми этими 
языками намфтило выводы въ двухь направленяхъ. Во-первыхъ, между 
всЪми этими языками и яфетическими есть извфстное родство. Во-вторыхъ, 
не мало въ нихъ общаго въ зависимости отъ взаимнаго вллян1я, в5рн$е — 
этническаго сл1яня. 
