и т 
ныхъ пособяхь" ].. Оеге$ также  праводатон только ме этой. 
значить это пошеп нигдЪ въ другихъ мЪ5стахъ не встрёчается. Меж 
потеп ест! из засвидЪтельствовано вполнф прочно: приблизительно въ то 
время, къ которому относятся разсматриваемыя надписи ?, у Тацита упоми 
наются два лица, носивийя такое потеп?, — Оестиаз (безъ ргаепотеп и 
соспотеп), начальникъ укр$иленя въ АхрикЪ, убитый въ 20 г. по Р. Хр. 
въ сражени съ Нумидйцами (Тас. Апп. 3, 20), и Оеслиз Са]рагшапиз = 
(безъ ргаепошеп), ргаеесваз у1о Пит, казненный въ 48 г. въ числ другихь — 
приверженцевь Мессалины (Тас. Апп. 11, 35). Безъ сомнфня, вновь от- 
крытый на, РодосЪ ТГлеаз Ресгз принадлежаль къ одному роду съ упом 
нутыми и, можеть быть, былъ даже идентиченъ съ которымъ-нибудь изъ 
нихъ. Такимъ образомъ, чтеше г. Калмыкова должно считаться безу-_ 
словно правильнымъ, и вм$сто Г.. Оегешз долженъ быть внесенъ въ спра- 
вочники То. Оесгиз. 
Фукаръ подъ однимь нумеромъ съ разсмотрЪнными надписями издаль 
еще третью (с), состоящую изъ двухъ строкъ (ХРУОМЕМНТОХ | МЕ- к _ 
МНХАМУМТГА], т. е. Хобб Мёрутос, Метр `Аидус[а]) и по содержанию, = 
казалось бы, не имфющую къ нимъ никакого отношеня. Онъ объясняетъ дфло _ 
такъ: «Гай от а сеце 1азстр@оп [т.е. кънадписи а-=5] 1ез 4еих попз 6сгИ$ 
еп р! рей{з сагасЁетез, дао1ди” 11$ пе з01епё раз стаубз зиг 1а шёше регге. 
Маз еЦе 6{ай уо1зте 4е Гашге е е раузап 4алз |е лаг идие] еМез зе 
‘топузлетё ш’айбтша, 1е5 ауой уцез тбишез её огшатё ип рабаеза. Те пе 18 — 
ше{з серепйалй 1с1 ди’ахес фоще гбзегуе; оп роигга у уойг 1ез пошз 4ез @еих — 
ретзоппез 411 5е зопё оссирбез 4е Г’6гесмоп 4ез Чеих збашез». НЪмеций = 
издатель родосскихъ надписей также воспроизвель всф три надписи подъ 
однимъ нумеромъ, повторивъ въ краткихъ словахъ по-латыни приведенное 
объяснеше Фукара, хотя и замфтиль вполнф справедливо, что надпись © — 
скорЪе можетъ быть принята за надгробную. Теперь А. Д.Калмыковь с00б- — 
щаетъ, что отъ надписи с остались только буквы ...МНТО»Х на обломкЪ 
бълаю мрамора, вдфланномъ въ стфну, тогда какъ первыя дв$ надписи вы- 
рЪфзаны на, пьедестал изъ с®рало мрамора. Такимъ образомъ совершенно 
ясно, что надпись с не имфетъ ничего общаго съ а--® и должна быть от-^ 
дЪлена. оть нихъ. Странно, что Фукаръ не замфтиль разницы въ цвфтв 
мрамора, и такъ довЪрчиво отнесся къ словамъ какого-то раузат’а, не дога- 
давшись внимательнфе обелфдовать камни, чтобы р5фшить, могли ли они 
составлять одинё пъедесталъ. 
1 См. Рговорозтарва пар. Вошел, р. Ш, рас. 7, п0 44; Зет у Раш1у-\У1зво\а, Веа]- 
Епсуб ор. У, ст. 239. 
? Время это опредфляется именемь жены Декря Пакоши Агриппины, въ которой = 
изслЪдователи видятъ сестру или дочь упоминаемыхъ Тацитомъ М. Паконя, жившаго при _ 
ое или, скорЪе, Кв. Паковя Агриппина, жившаго при НеронЪ. См, Гоисатеи Бет 
1., П.; Ргозор. пар. Вот. Ш, рас. 4, пво 15, 16, 18. 
3 См. Ргозор. пар. Вот. И, р. 5, 010 25 и 26; ЭЗёеш у Рашу- \ззоуа, В.-Е. т. ТУ, ст. 2305. 
