— 81 — 



sintesi l'esser fatta dopo l'analisi sul secco. Bisogna aver visto queste piante 

 sul vivo per potere emettere un giudizio. 11 sig. Th. von IIeldreicm seppe 

 distinguere queste stesse forme, le quali da quanto ho potuto vedere dai 

 belli saggi che egli gentilmente mi volle favorire dalla Grecia, all'epoca dei 

 miei studii , crescono tipicamente tali e quali in quelle contrade marittime 

 tanto analoghe alla Sicilia. Il sig. von Heldreich non ha avuto occasione 

 di battezzarle, i suoi nomi provvisorii sulle schede dell'Erbario Greco-Nor- 

 male, provano però che ei seppe trovare delle differenze e che non si potea, 

 uè si dovea confondere tutto in Ph. Mutelu o Ph. ramos::. Ed io stesso per 

 decidermi a passare i saggi al disegnatore non dovetti riconoscere fra quelle, 

 differenze tali da meritare da essere ritratte, e da potersi ritrarre ? Ma dis- 

 gTaziatamente le idee di filogenesi s'impongono e si fanno strada. ..Escludo 

 da questo gruppo la: 



Kopsia Gussoneana Mihi. Crit. Orob. = Ph. rufescens Mini, olim in Con- 

 trib. FI. Sic. (non Griseb.) Orob. caesia Guss. ! syn. fi. sic. p. 4 

 (non Reichb.) 



Specie stupenda delle altissime località nemorose delle Nebrodi e di Bu- 

 sambra (loco classico !) ove vive sul Rumex nebroides Campo. 



Kopsia panormitana Mihi. 



A non dire altro avrebbesi dovuto citare che questa è una varietà albi- 

 flora della K. ramosa. So bene e tutti oramai lo sanno che moltissime spe- 

 cie di Orobanche e di Phelipee hanno queste forme albesceiiti che potrem- 

 mo chiamare cloroliche, costituendo perciò delle mere varietà fisiologiche e 

 nuli' altro. Ma per chi ha praticato un tantino con questo genere (sempre 

 s'intende tul vivo) per un po' di tatto, la distinzione delle forme cloroti- 

 che (1) dalle specie che hanno fiori bianchi, non è difficile. Non sono forme 

 clorotiche p. e. 0. Chironii, O. canescens Prese., 0. sabulicola Loj , 0. de- 

 nudala MoRis; mentre lo sono: 0. crinita Viv., var. Jl. stramineis Loj., O. 

 Spartii var. lutea, 0. Alexandri Tin,, forse per questo solo carattere e per 

 nullo altro tratto morfologico , differente dallo 0. Epithymum , e qualche 

 altra di cui io non ho tenuto conto nelle descrizioni delle specie. 



E superfluo il dire che i criterii per questa distinzione si basano sul com- 

 plesso dei caratteri morfologici che imprimono l'impronta propria a ciascuna 

 specie. E \)evcìò che Ph. panormitana deve ritenersi una specie, più che una 

 forma clorotica o un nulla. E perciò che è proprio male il pronunziare giu- 

 dizii sul secco. 



(1) Vedi il mio lavoro Sulle Orohanche della Fava, 



