— se- 

 dere in considerazione una parte dello scheletro sulla quale a tal 

 fine chiamai per la prima volta l' attenzione. Non si sa poi se 

 r anomalia da loro osservata consisterebbe nell' essere diviso o in- 

 diviso r ipurale che forma 1' estremità posteriore dello scheletro e 

 sostiene i raggi caudali. Piuttosto qui si può parlare di differenze 

 dipendenti dal grado di sviluppo degli individui e non di anomalie. 

 Ma di queste disposizioni da loro appena accennate io scrissi in 

 precedenza in extenso nella mia memoria Sulla prima forma lar- 

 vata dell' Anguilla vulgaris. Ne riporto sul proposito le seguenti 

 linee « Studiando la conformazione della placca verticale della coda 

 « ipurale nel L. brevirostris e nell' anguilla si trova un' altra 

 « conferma della loro corrispondenza specifica. Tanto più evidente 

 « è la somiglianza delle parti che compongono questo pezzo di 

 « sostegno della pinna caudale nelle due forme di animale quanto 

 « più giovane è l' esemplare dell' anguilla in cui si esamina. Nei 

 « più immaturi del L. brevirostris ì due pezzi che compongono 



< la sua metà superiore sono separati da uno spazio tranne al- 

 « r estremità anteriore con cui si attaccano alla corda, in quelli 

 « più cresciuti non sono distinti più che da una semplice linea 

 « longitudinale; nei piccoli dell'anguilla questa linea è già scom- 

 « parsa e 1' unico pezzo che ne risulta è inoltre un poco differen- 

 « ziato nella forma cioè più largo e più rotondato in dietro e rela- 

 « tivamente più stretto in avanti, nell' anguilla adulta il suo mar- 



< gine posteriore è molto meno convesso, quasi retto e quindi lo 



* stesso pezzo ha forma triangolare. I due pezzi della metà infe- 

 « riore dell' ipurale nell' anguilla evidentemente sono pure quelli 

 « del L. brevirostris e rimangono disgiunti dietro la loro estre- 

 « mità anteriore, il superiore di essi è più grande dell' altro e lo 

 « spazio che li divide è più largo in avanti come si osserva nel 

 e' L. brevirostris, passando da questo ai piccoli dell' anguilla e da 



* questi ai maggiori si notano leggiere modificazioni nella forma 

 « di questo spazio e in quella dei pezzi medesimi, il cui margine 

 « posteriore in quelli è più rotondato e negli altri quasi troncato. 

 « Si è detto avanti che nel L. brevirostris questi due pezzi della 

 « porzione inferiore dell' ipurale in dietro non arrivano fino alla 

 « direzione verticale del margine posteriore dei due pezzi supe- 

 € riori : or nei piccoli dell' anguilla questa differenza è meno con- 

 « siderevole e negli adulti si riduce a ben poca cosa, onde i raggi 

 « caudali tendono ad uguagliarsi in lunghezza >. 



Nella suddetta sesta nota gli autori definiscono il Leptocefalo 

 « una larva di Teleosteo anomala quasi .soltanto perchè presenta 



