— 58 — 

 piuttosto si deve dire che non è cosi profonda. Nemmeno si può 

 ammettere che negli altri Teleostei la metamorfosi non è cosi spic- 

 cata come quella dei murenoidi. Sembra così perchè negli altri 

 Teleostei trasformazioni di non minore rilievo succedono nell' uovo 

 mentre nei murenoidi hanno luogo negli embrioni in istato libero 

 e sono perciò più sensibili e più lente. Probabilmente la ragione 

 di questa differenza dipende da una insufficiente quantità del tuorlo 

 nutritivo nell' uovo dei murenoidi. Forse anche la riproduzione 

 continuata per tutto 1' anno cui vanno soggetti i murenoidi impe- 

 disce un aumento di grandezza dell' uovo adeguato all' intiero svi- 

 luppo dell' embrione, il quale perciò si completa e si nutrisce nel 

 mondo esterno. Se non che i murenoidi a differenza di molti altri 

 Teleostei dal momento che abbandonano la fase di elmitti e assu- 

 mano una colorazione bruna non vanno più incontro a quei no- 

 velli mutamenti parziali, ma talvolta significanti, che sono indi- 

 cati sotto il nome di emimetamorfosi. 



In una Contribuzione allo sviluppo dei murenoidi (o meglio 

 allo studio dello sviluppo dei murenoidi) dal titolo Abito di nozze 

 delle anguille (Boll. Acc. Gioen. Catania, nov. 1895, fase. XLI) 

 credono aver trovato novelle prove dell' appartenenza del L. bre- 

 virostris all' anguilla nell' assenza di appendici piloriche nei due 

 animali, le quali ognuno sa essere un carattere comune a tutti 

 i murenoidi [manquent de coecums Cuvier, no pyloric appendages 

 Griinther ), nel numero dei glomerali di Malpighi paragonato a 

 quello della ceca, che non è indicato ed è un dato di diagnosi 

 molto incerto, nella presenza di un cuore caudale, che esiste nella 

 maggior parte dei Teleostei, nella presenza delle glandule geni- 

 tali, che esistono normalmente nei leptocefali come io feci cono- 

 scere contrariamente all' opinione di Kòlliker che le negava ed 

 hanno in tutti la stessa forma e disposizione. Quanto poi agli 

 altri criterii di cui dicono essersi pure giovati, senza dare alcun 

 dettaglio, per la determinazione del L. brevirostris, desunti dallo 

 studio dell' estremità posteriore dello scheletro, dal numero dei 

 miomeri e dei gangli nervosi spinali, dal numero dei raggi pet- 

 torali, ecc. furono da me scoperti e in precedenza addotti come 

 prove irrifiutabili dell' appartenza del L. brevirostris all' anguilla. 



In una annotazione dicono che io ignorando una loro nota stam- 

 pata a Catania,' ristampata a Roma, credetti di avere dimostrato il 

 primo che i L. Haeckelii, Yarrelli, Bibroni e Gegenbauri apparten- 

 gono al C. mystax. Trattandosi di precedenza avrebbero fatto bene 

 di precisare la data della nota di cui parlano. Tuttavia questa non 



