— 119 — 

 il turgore e la forma primitivi. Ad ogni modo però la forza di 

 trattenere V acqua nel vivente deve essere senza dubbio superata 

 dalle forze osmotiche dei corpi plasmatici delle cellule clorofilliane, 

 a cui beneficio è riservata l' acqua. 



Tessuto meccanico manca cosi nel picciolo, come nella foglia. 



Il cordone conduttore centrale è distribuito ad arco nel pic- 

 ciolo; è diviso in due fasci accostati (1), che verso l'apice si ri- 

 ducono ad uno, per impoverimento successivo di uno di essi, nella 

 foliola; la struttura però è la medesima: poche tracheidi, punteg- 

 giate, spiralate, aneliate nell' hydragon, con molto prosenchima sot- 

 tile ; il plastagon è un leptoma, collenchimoide verso l' esterno ; 

 gli elementi suoi maggiori sono forse i tubi cribrosi. Il cambium 

 è ben visibile. 



Il peduncolo fiorale s'allontana assai dal picciolo. Esso non 

 è carnoso, ma cilindrico e sottile, e rassomiglia, per la forma come 

 per la struttura, ad un piccolo fusto. Manca un palizzata subepi- 

 dermale, ma il parenchima corticale, molto acquifero del resto, è 

 indifferenziato. — Nel j)ericiclo compaiono fibre corticali lignificate. 

 Il sistema conduttore è disposto ad anello trigono chiuso, come 

 nel fusto. 



Il discus floralis, che in questa pianta è carnoso (2), ca- 

 liciforme, intrastarainale, cioè situato tra il verticillo staminale e il 

 verticillo carpellare (3), è costituito di solo parenchima acqtiifei'o, 

 con qualche drusa di ossalato di calcio. 



In quantità assolutamente enorme le druse riempiono il pa- 

 renchima delle varie parti dell' ovario, e costituiscono una difesa 

 contro la traspirazione, giacché i peli biarti vanno diradando. Nelle 

 antere però sono scarse le druse, e al loro posto compaiono fre- 

 quenti cristallini monosimmetrici liberi o incapsulati nella mem- 

 brana cellulare. L' epidermide è sempre uguale su tutte le super- 

 fice fiorali (4). 



(1) Il Warming, 1. e, ne ha invece contati tre. 



(2) Engler, p. 80 dell' op. cit. a pag. 95. 



(3) Ferdinando Pax, Allgemeine Morphologie der Pfiauzen, p. 205. 

 Stuttgart 1890. 



(4) Koschewnikow, D, Zur Anatomie der coroUiiiischen Bliithen- 

 hiillen, in Scritti della Soc. neorussa dei naturalisti in Odessa, Bd. VITI, 

 Heft 1, p. 1-199, con 6 tav. 1882 (in russo!) — Bot. Jahresber, 1885, 

 I, 765. 



