mit Vernunftgründen a priori vor.» Reiner Empiriker ist «der Arith- 

 metiker, der nur die Regeln lehrt, deren Grund er selbst nicht kennt»,, 

 oder «der Arzt, der nur praktische, nicht aber theoretische Kenntnisse 

 hat». «Wie der Unterschied zwischen einem, der erfahrungsgemäfs,. 

 und einem, der vernunftgemäfs urteilt, so ist der Unterschied zwischen 

 der Folgerung der Tiere und dem Vernunftschluss des Menschen.» 

 «Die Folgerungen, welche die Tiere machen, sind nur ein Schatten vom 

 Schlüssen, .... weil sie die mannigfaltigen Umstände als wirklich 

 verbunden halten, da es doch nur ihre Bilder im Gedächtnisse sind.» 

 In dieser «Assoziation» besteht das ganze «Raisonnement» der Tiere. ^) 



Aus diesem Grunde gelangen die Tiere nicht zur Erkenntnis not- 

 wendiger Wahrheiten, sie bleiben stecken im Erkennen des Zufälligen,, 

 das ihnen durch die Sinne vermittelt wird. «Der ursprüngliche Beweis 

 notwendiger Wahrheiten kommt aus dem Verstände allein, andere Wahr- 

 heiten entstehen aus der Erfahrung oder aus den Beobachtungen der 

 Sinne.» «Die Ideen, die aus den Sinnen entstehen, sind verworren. 

 Folglich werden auch die von ihnen abhängenden Wahrheiten wenigstens 

 zum Teil verworren sein. Die intellektuellen Ideen und die davon, 

 abhängenden Wahrheiten sind deutlich.» Was über die Assoziation 

 hinausgeht, ist nur in unserem Verstand (intellectus) möglich, «und die 

 Übung dieses Vermögens treffen wir bei den Tieren nicht an» . ^) 



Zwischen der Verstandesfähigkeit des Menschen und den Vorstellungen, 

 der Tiere gibt es kein Mittelding, wenngleich es nach dem Gesetz der 

 Kontinuität «in einer andern Welt Mittelgeschöpfe zwischen Menschen 

 und Tieren geben mag.» Aber zwischen Menschen- und Tierseele, wie 

 wir sie kennen, ist der Unterschied unendlich gross, denn der Mensch 

 ragt nicht nur durch seine Verstandeskraft über das Tier weit hinaus^ 

 ihn zeichnet auch aus, dass er eine moralische Persönlichkeit ist. Und 

 das macht ihn so erhaben über das Tier, das keine Persönlichkeit hat 

 und kein Ichbewusstsein. Mit Vernunft und Freiheit «fehlt dem Tier 

 auch das Rechtsbewusstsein und die Gottesgemeinschaft», durch welche 

 der Mensch Bürger im Gottesstaat M'ird, «dieser wahrhaft allumfassenden 



1) . . . . quelque raison de la liaison des perceptions, que les Sensation» 

 seules ne saiu'oient donner. Nouv. essais. Erdmann 8. 237. — Monadologie, 28, 

 Er d mann S. 707. — Comment. de anima brut. 14. Dutens S. 233. — Les 

 consecutions des betes ne sont qu'une ombre du raisonnement. Nouv. essais, 

 Avant-propos. Erdmann S. 195 und II, 38. Erdmann S. 296. 



2) Nouv. essais. Erdmann S. 209. 210. 251. 



