— 417 — 
cunstancias, que para el caso del (Cr20)""**. En efecto: dicha probabilidad 
depende de la posición del H' respecto del ión complejo en el momento 
del encuentro, y es notorio que lo que pudiéramos llamar área útil de la 
superficie del (CrOH)"*, ha de ser menor que la correspondiente en el 
(CreO)"""*. Así, pues, esta última reacción será más lenta que la primera, 
aunque no en proporción muy grande. 
Un análisis superficial de las curvas sugiere una conclusión opuesta, 
en vista de la rapidez con que cae la primera porción; pero cuando se rea- 
liza un estudio más cuidadoso, se comprueba que la diferencia de veloci- 
dades no es grande; al menos no basta para que la primera transformación 
se produzca casi totalmente antes de que la segunda intervenga en canti- 
dad apreciable. | 
En efecto: fijemos la atención en la tangente en el origen de las cur- 
vas obtenidas para las disoluciones «, f, y. Para determinar su inclinación, 
elegiremos los valores de C obtenidos antes e inmediatamente después 
de la agregación del ácido. El primero es idéntico para las tres disolucio- 
nes, pues la sal utilizada es la misma, a más de la prueba directa suminis- 
trada por las medidas en las a« y y. En cuanto al segundo, conviene tener 
en cuenta que el tiempo que figura inscrito en los cuadros corresponde al 
comienzo de la determinación de C, mientras el valor de esta constante 
que se consigna es la media de ocho medidas, en las cuales se invierte un 
promedio de veinte minutos, o sean O h. 30. Así, pues, la rapidez obteni- 
da para los cambios en esta región será más aproximada a la verdad atri- 
buyendo cada C a un tiempo O h. 15 posterior al que le asignan los cua- 
dros. De este modo resultan los siguientes cambios iniciales por hora en 
las tres disoluciones 
a. 0,006, 
g 006. L-17, 
(94 
Y —0,054 L = 2,06. 
El crecimiento del coeficiente angular de la tangente en el origen es 
evidente, pero no tan grande como correspondería alos valores de x, 
calculados por la ecuación que rige la reacción bimolecular que hemos 
considerado como primera transformación, pues dicho coeficiente es pro- 
porcional a y, por tanto, se obtiene para es y Y ,3,68 y 13,6, 
ln $ 
respectivamente. Sin duda, el origen de esta discordancia está en que ya 
al hacer la primera determinación de la constante magnética, una cantidad 
