475 



Die nicht unerheblichen Differenzen der Analyse von Bruch- 

 stücken desselben Stücks, von welchem Herr Consentius offenbar rei- 

 neres Material hatte, lassen eine Wiederholung der quantitativen Be- 

 stimmung jedenfalls wünschenswerth erscheinen, welche Herr Dr. 

 Sachse freundlichst zugesagt hat, ehe man den „Kalkwavellit" als 

 selbstständiges Mineral anerkennen kann. ' 



Die vielen Stücke, welche ich Ihnen verdanke, haben mir die 

 Ansicht aufgedrängt, dass es sich um einen pseudomorphen Körper 

 handelt, um so mehr, als das Mineral stets matt und milchweiss er- 

 scheint, viele Nadeln im Innern hohl sind und die Krystallform ein- 

 schliesslich der von Kosmann beobachteten Pyramidenflächen ge- 

 nau mit der Form von ächten (vor dem Löthrohr unschmelzbaren) 

 Wavellitkrystallen von Amberg übereinstimmt, welche der Würzbur- 

 ger Sammlung angehören. Der Wavellit von Amberg sitzt, wenn er 

 mit Staffelit vorkommt, stets auf diesem, wie die Pseudomorphosen 

 von Dehrn -und von Essersau bei Gräveneck. 



Indem ich von der Mittheilung anderweitiger Beobachtungen 

 als zunächst nicht hierher gehörig abstrahire, glaube ich das oben 

 Gesagte dahin zusammenfassen zu können, 



1) dass ich keinen Grund habe, die Selbstständigkeit des Staffelits 

 als Mineralspecies zu bezweifeln, 



2) dass die Krystallform desselben nicht rhomboedrisch ist, soli- 

 dem zur Zeit mir nur die Combination oP. oo P an demselben 

 bekannt ist, 



3) dass ich den „Kalkwavellit" nur als Pseudomorphose kenne und 

 mir eine Aufstellung desselben als feste Species sehr bedenklich 

 erscheint. 



Sollten Sie wünschen, diese Mittheilung in den nassauischen 

 Jahrbüchern abdrucken zu lassen, so bin ich damit ganz einver- 

 standen. " 



Würzburg, 5. October 1869. 



gez. F. Sandberger. 



