RANE 
Subito si nota la sporgenza marcata e ben disegnata del mento 
che lo stacca dalle rozze mandibole di Aurignac e di Moustier nelle 
quali la linea del mento cade verticale, cioè il mento è « neutrale » 
secondo l’ espressione del Klaatsch per Aurignac e però tanto più 
quello della Maiella si allontana dalla strana mandibola neander- 
taloide, che è priva di mento. 
I tubercoli mentali sono appena accennati, ma in compenso 
profonde ed estese sono le fossette mentoniere. Emergono, ben di- 
stinte, la sinfisi e la spina canina. i 
Notevole pure la salienza della linea obliqua, che procede ben 
marcata fino alle fossette mentoniere. Vi sono due sporgenze late- 
rali in corrispondenza dei M‘‘. 
I fori mentonieri stan sotto i P°, quindi in posizione normale, 
come in Aurignac, non più distanti dalla sinfisi, come nel fossile di 
Spy. Nè daltronde la loro pur anomala posizione, quando se ne 
eccettui il numero, che può talvolta essere multiplo, avrebbe avuto 
importante significato, secondo l avvertenza del Grueber, riferita 
dal Testut. 
Più notevole la conformazione della branca, che appare tozza, 
non alta, rispetto al corpo. Il margine parotideo non ha la forma 
di. S italico secondo l' espressione del Testut, ma corre diritto ed è 
robusto. L’ anteriore non si svolge in ampia curva, ma per buon 
tratto della porzione superiore o coronoide, è diritto e quasi pa- 
rallelo al posteriore, quindi bruscamente s’incava, formando un 
angolo, in curva stretta, per continuarsi nella linea obliqua esterna. 
Non molto profonda è l’ incisura sigmoide paragonata a quella 
degli Europei odierni. 
Non comune è anche la sporgenza delle creste per l’ attacco del 
massetere, e ciò in rapporto con quanto si è notato per l’ apparato 
masticatorio. 
Lo spessore della branca, nella parte scoperta dalla roccia, è no- 
tevole, carattere questo che il Klaatsch riscontra nelle mandibole 
esquimesi. 
L’ angolo che la branca fa col corpo misurato con goniometro 
d’ applicazione, è ampio (130°) com’ è nelle razze elevate, il che si 
accorda con le osservazioni del Puccioni ?) poichè è ovvio che tanto 
maggiore dev’ essere l’ angolo al « gonion » quanto minore è quello 
del Klaatsch che il Puecioni ha preferito misurare. 
Da quanto ho rapidamente notato, la mandibola della Maiella 
?) PuccionI, in « Arch. p. l’Antrop. e l’etn. », 1911. 
